Дело № 2-632/2025 5 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-003731-45

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.,

при участии помощника судьи Шуваевой А.Е.

прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО12 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены ответчики, которые зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в квартиру не вселялась, ее личные вещи отсутствуют, попыток ко вселению не предпринимала, конфликтных отношений с истцом не имеется. С февраля 2022 года ФИО3 в квартире не проживает, личные вещи отсутствуют, квартирой не пользуется, попыток ко вселению не предпринимала. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчики утратили право пользования квартирой.

Истец и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 5 марта 2025 года явились, иск поддержали, на его удовлетворении настаивали.

Ответчики и их представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 5 марта 2025 года явились, в иске просил отказать, указывая, что от своих прав и обязанностей в отношении квартиры ФИО13 не отказывались, между сторонами заключен соглашение об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, которое ответчиками исполняется, в квартире они занимают комнату, доступ в которую для иных нанимателей ограничен, их непроживание по спорному адресу на постоянной основе вызвано конфликтными отношениями с истцом, при этом иного жилья на праве собственности у них не имеется.

Третье лицо ФИО12 явилась, исковое заявление поддержала.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица СПБ ГКУ ЖА Приморского района СПБ, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО12 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В договор в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 69 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно позиции истца, ответчики от своих прав и обязанностей в отношении квартиры отказались, тогда как последние в обоснование своих возражений на иск указывали, что сохраняет заинтересованность в использовании квартиры по назначению, так как иного жилья в собственности не имеют, в квартире они занимают отдельную комнату, между сторонами заключено соглашение об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, которое ответчиками исполняется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что позиция ответчиков нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из пояснений сторон, подтвержденных свидетельскими показаниями, следует, что ответчиками доступ в одну из комнат в квартире для иных нанимателей ограничен, при этом, согласно позиции ФИО2 и ФИО3, не опровергнутой истцом, в данной комнате обустроены спальные места ответчиков, хранятся их личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО1, ФИО3 и ФИО9 заключено соглашение об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, на основании которого в отношении ФИО3 открыт отдельный лицевой счет, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед УК МКД отсутствует, при этом из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО3, следует, что она с апреля 2023 гожа ежемесячно получает от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства для оплаты жилищно-коммунальные услуг по спорному адресу.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что ответчики от своих прав и обязанностей в отношении квартиры не отказались, при этом ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Показания свидетелей со стороны истца, акты о непроживании не опровергают доводы ответчиком о их заинтересованности в квартире.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2025 года.