Дело №5-292/2023 76RS0024-01-2023-002860-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 4 августа 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2023 года, в период с 11 часов 00 мнут до 12 часов 00 минут, у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом произвела наезд на стоящий автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлась ФИО1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформила бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что 7 июля 2023 года она управляла автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении в дорожно-транспортных происшествиях не участвовала, характерных звуков не слышала, столкновений не чувствовала. Автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР управляет только ФИО2, в случае наезда на автомобиль «Рено» при движении задним ходом она и находившийся ее автомобиле 7 июля 2023 года супруг обязательно заметили бы факт ДТП. ФИО2 высказала версию, что водитель автомобиля «Рено» при движении мог повредить принадлежащий ей автомобиль, и обратила внимание суда, что собственник «Рено» обратился в органы ГИБДД спустя неделю после произошедших событий.

Виновность ФИО2, несмотря на занятую ею позицию, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 4 августа 2023 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1 от 7 июля 2023 года о том, что 7 июля 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ее автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР повредили, от удара другим автомобилем на передней двери осталась вмятина с остатками краски, виновник ДТП с места уехал;

- ходатайством ФИО1 от 13 июля 2023 года с просьбой провести проверку на причастность к ДТП автомобиля «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, имеющего характерные повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 7 июля 2023 года, которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, находящееся в районе <адрес>, при этом сведения о втором участнике ДТП отсутствуют;

- фотографиями автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с имеющимися механическими повреждениями;

- протоколом осмотра автомобиля «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и фототаблицей к нему, согласно которым среди прочих зафиксированы повреждения заднего бампера;

- заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт между автомобилями «Рено» и «Хендэ» имел место; в исследовательской части заключения указано, что кузов автомобиля «Рено» имеет повреждения правой передней двери в виде деформации, потертостей и царапин с нарушением лакокрасочного покрытия и наслоением вещества белого цвета, образованными в результате взаимодействия со следообразующим объектом, перемещающимся относительно продольной оси автомобиля справа налево, а на заднем бампере слева автомобиля «Хендэ» имеются повреждения в виде деформации, потертостей и царапин с нарушением лакокрасочного покрытия, образованными в результате взаимодействия со следообразующим объектом, перемещающимся относительно продольной оси автомобиля сзади наперед.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме. Система вышеприведенных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. На основании объяснений ФИО1 относительно образования повреждений на принадлежащем ей автомобиле, ходатайства последней о проверке автомобиля «Хендэ» на предмет участия в ДТП, согласующихся с ними схемы места совершения административного правонарушения и фотографий автомобиля «Рено» с имеющимися повреждениями, протокола осмотра автомобиля «Хендэ», зафиксировавшего его повреждения, заключения автотехнической экспертизы о контактировании указанных транспортных средств судом с безусловностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием данных автомобилей, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения. С учетом объяснений ФИО2 также установлено, что в момент рассматриваемого ДТП именно она управляла принадлежащим ей автомобилем «Хендэ».

Исходя из механизма ДТП, характера повреждений на автомобилях «Рено» и «Хендэ» в виде деформаций, потертостей и царапин с нарушением лакокрасочного покрытия, а также наслоением вещества белого цвета на автомобиле «Рено», суд приходит к выводу, что факт данного дорожно-транспортного происшествия был очевиден для ФИО2 Последняя осознавала, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место данного дорожно-транспортного происшествия, не выполнила предписанные названным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии.

Позиция ФИО2, отрицавшей виновность в рассматриваемом правонарушении и высказавшей версию о том, что водитель автомобиля «Рено» при движении мог повредить принадлежащий ей автомобиль, является способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, ее объяснения полностью опровергнуты совокупностью вышеуказанных доказательств, взятых судом за основу при вынесении постановления, в том числе заключением автотехнической экспертизы относительно механизма контактирования транспортных средств. Вопреки доводам ФИО2 собственник автомобиля «Рено» ФИО1 обратилась в ГИБДД в день обнаружения повреждений на ее автомобиле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является наличие на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО2 следующие положения ст.32.7 КоАП РФ.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев