Судья Соболева М.Ю. Дело № 33-526/2023
УИД 44RS0028-01-2022-000282-63
№ дела в суде первой инстанции 2-497/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Коровкиной Ю.В., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов
с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Костромского районного суда Костромской области от 05 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав ФИО2, его представителя ФИО3, третье лицо ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы ФИО5 и его представителя ФИО6, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 664653 руб. и расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что 22 июля 2020 года на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика земельные участки общей площадью 218 кв.м, и расположенный на них жилой дом площадью 71,9 кв.м, по адресу <адрес> В ходе эксплуатации дома выяснилось, что наружные стены дома возведены без соответствующего утепления, что ведет к промерзанию наружных стен, нарушению температурного режима в доме, повышенному расходу на отопление. Поскольку на момент покупки стены дома были обшиты сайдингом, установить отсутствие утепления стен не представилось возможным, покупатель не был уведомлен продавцом об отсутствии утепления наружных стен. В августе 2021 года истец обратился в ООО «Подрядстрой» для установления стоимости устранения недостатков, которая составила 664653 рубля. Ссылаясь на положения статей 475, 557 ГК РФ, полагает, что вправе требовать от продавца возмещения расходов на устранение недостатков товара в данной сумме.
Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 313164 руб., расходы по уплате госпошлины.
В качестве третьего лица в деле участвовала ФИО4
Решением Костромского районного суда Костромской области от 05 декабря 2022 года уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 313164 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4639, 44 руб., а всего в размере 317803 (триста семнадцать тысяч восемьсот три) рубля 44 копейки.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает на несогласие с заключением строительно-технической экспертизы, на выводах которой основано решение, поскольку она проведена с грубыми нарушениями, эксперт использовала нормативные документы, которые применяются к многоквартирным домам с центральным отоплением. Чтобы исправить ошибки эксперта, судом был осуществлен ее допрос, хотя он не может подменять собой заключение эксперта. Экспертом сделаны приблизительные выводы относительно марки пенобетона, используемого при кладке стен, слоя утеплителя между стеной и гипсокартоном, вместо того, чтобы уточнить у ответчика, что он использовал при строительстве, в результате чего в экспертизе указаны недостоверные сведения, что является значительным нарушением и указывает на низкое качество экспертизы и квалификацию эксперта. Рассматриваемая ситуация лежит не в области расчетов теплоемкости и теплопроводности материалов, а в области понятия свободы договора. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец и его жена неоднократно осматривали дом, в том числе с участием специалистов, никакие нюансы строительства от покупателей не скрывались, всё было показано, их всё устроило, и качество, и состояние дома. Дом продавался в том виде, в котором он был на момент продажи и за ту сумму, которая указана в договоре. При наружном утеплении стен дома его цена была бы совершенно другой. В передаточном акте, подписанном сторонами, указано, что претензий у покупателя к продавцу по передаваемому дому и земельным участкам не имеется. Истец должен был доказать, что ответчик нарушил обязательства, но никаких обязательств того, что ответчик должен был построить дом с наружным или каким-либо дополнительным утеплением не было предоставлено. Также не представлено доказательств того, что ответчиком был причинен вред истцу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, допросив экспертов ФИО7 и ФИО8, свидетеля ФИО9, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 71,9 кв.м., дата государственной регистрации права 10 марта 2021 года, основание - свидетельство о праве на наследство по закону от 05 марта 2021 года, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 05 марта 2021 года.
Двухэтажный жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами № и № приобретались Б-выми на основании договора купли-продажи от 22 июля 2020 года у ответчика ФИО2, право собственности было зарегистрировано на супругу ФИО1 – ФИО10, которая умерла 06 августа 2020 года.
Согласно договору купли-продажи продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя двухэтажный дом и два земельных участка в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять дом и участки и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре. Из передаточного акта от 22 июля 2020 года следует, что продавец передал, а покупатель принял в свою собственность дом общей площадью 71,9 кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 162 м2 и земельный участок общей площадью 56 м2. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому дому и земельным участкам не имеется.
Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 10 июня 2019 года, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом.
В период эксплуатации жилого дома истцом обнаружено, что наружные стены дома возведены без соответствующего утепления, что способствует промерзанию стен, нарушению температурного режима и явилось основанием для обращения в суд.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Проектно-строительное бюро».
Согласно заключению эксперта ФИО7 ООО «Проектно-строительное бюро» от 27 июня 2022 года дом, расположенный по адресу <адрес>, не пригоден для постоянного круглогодичного проживания.
По заключению эксперта ООО «Проектно-строительное бюро» по результатам дополнительной строительно-технической экспертизы от 25 октября 2022 года сметная стоимость утепления наружных стен, расположенных над цокольной частью жилого дома по адресу: <адрес> определена по общей системе налогообложения, где налог на добавленную стоимость принят в размере 20% и составляет 313 164 рубля.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, допросив эксперта ФИО7, специалиста ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО15, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы ООО «Проектно-строительное бюро», а также дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу о наличии в приобретенном истцом доме недостатка в виде некачественной теплоизоляции наружных стен и вследствие этого обоснованности требований истца на возмещение расходов на устранение недостатков и определил ко взысканию сумму 313164 рубля согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «Проектно-строительное бюро».
Коллегия с указанным выводом соглашается ввиду следующего.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Из содержания договора купли-продажи и кадастрового паспорта объекта недвижимости, документов наследственного дела следует, что супруги Б-вы приобрели в общую совместную собственность у ФИО2 двухэтажный одноквартирный жилой дом. О том, что приобретенный дом являлся именно жилым, а не дачным или садовым, свидетельствует и вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуальной жилой застройки (т.1 л.д.134), на котором он размещен, и который был продан вместе с домом.
Таким образом, предметом договора купли-продажи был именно жилой, а не дачный или садовый дом, следовательно, он должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым именно к жилым домам. Как следует из пояснений сторон, расписки ФИО2 о получении денежных средств (т.1 л.д.59), целью приобретения дома являлось именно использование его для постоянного круглогодичного проживания.
При этом его продажная стоимость 2 810 000 руб. не свидетельствовала о том, что дом не предназначался для постоянного проживания, тем более что она с учетом малой площади объектов продажи (дом 71 кв.м., два земельных участка 210 кв.м) приближена к среднерыночной.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно п.15 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.
Исполнение указанного положения обеспечивается посредством соблюдения при строительстве жилого дома требований Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и его подзаконных актов: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», а так же ФЗ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 10 и ст. 13 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предписывают, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям, в том числе микроклимат помещений; регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций. Здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов.
В силу положений ст. 11 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений (примечание, спорный дом к исключениям не относится), должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности. Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны включать в себя:
1) показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении;
2) требования к влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и инженерно-техническим решениям;
3) требования к отдельным элементам, конструкциям зданий, строений, сооружений и к их свойствам, к используемым в зданиях, строениях, сооружениях устройствам и технологиям, а также требования к включаемым в проектную документацию и применяемым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений технологиям и материалам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов как в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, так и в процессе их эксплуатации.
В соответствии с п. 10.3 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" оценку энергоэффективности дома следует осуществлять по характеристикам его строительных конструкций согласно СП 50.13330 и инженерных систем согласно [2] и [12] при соблюдении следующих условий: - приведенное сопротивление теплопередаче и воздухопроницаемость ограждающих конструкций не ниже требуемых по СП 50.13330, системы отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха и горячего водоснабжения имеют ручное или автоматическое регулирование;- инженерные системы при централизованном снабжении энергоресурсами оснащены приборами учета тепловой энергии, холодной и горячей воды, электроэнергии и газа.
В п. 10.4 установлено, что при оценке энергоэффективности дома по комплексному показателю удельного расхода энергии на отопление расчетное значение удельного расхода энергии q для поддержания в помещениях нормируемых параметров микроклимата и качества воздуха не должно превышать максимально допустимого нормативного значения, приведенного в СП 50.13330. (нормативы приведены в редакции, действовавшей на момент приобретения дома).
В п.5.15.1 СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. установлено, что теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям: а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования); б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование); в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование). Требования тепловой защиты здания будут выполнены при одновременном выполнении требований а), б) и в).
При этом на момент заключения договора купли-продажи дома пункты 5.1-5.7СП 50.13330.2012. «Свод правил. Тепловая защита зданий» были включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985).
Между тем приобретенный Б-выми у ФИО2 жилой дом этим требованиям не отвечает, в силу чего для постоянного проживания не пригоден.
В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение довод истца о дом, что наружные ограждающие конструкции дома не обеспечивают нормативно установленную теплоизоляцию.
Так, в заключении судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Проектно-строительное бюро» ФИО7, на основании проведенных теплотехнических расчетов наружных стен цокольной части и вышерасположенных стен жилой части дома сделан вывод о том, что теплотехнические параметры наружных стен не соответствуют требованиям п.п. “а” п. 5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», поскольку сопротивление теплопередаче стен у спорного дома менее нормативно установленного.
В связи с тем, что у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в обоснованности первоначальной экспертизы и она была выполнена экспертом, который на момент её проведения не состоял в штате организации, которой проведение экспертизы было поручено судом, судебной коллегией по делу была назначена повторная судебная строительно—техническая экспертиза.
В заключении повторной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Эксперт+» ФИО13 и ФИО8, также сделан вывод о том, что наружные стены дома не отвечают указанным в нормах требованиям, в связи с чем дом для постоянного проживания непригоден. Экспертами также проведены расчеты, из которых следует, что требуемое сопротивление теплопередаче стен не соответствует нормативному. Так, из расчета по формуле приведенной в табл. 3 примеч. п.5.2 СП 50.13330.2012, следует, что требуемое сопротивление теплопередаче стен должно составлять 3,26 м2С/Вт, в то время как фактически оно составляет 2,14 м2С/Вт.
Оснований не доверять проведенному экспертами исследованию у суда не имеется. В представленной стороной ответчика рецензии относительно заключения повторной экспертизы высказаны два замечания, одно из них заключается в том, что экспертами не получены достоверные данные относительно плотности ячеистого бетона, из которого выполнены стены дома, а второе – указание в расчете на п.175 табл. Т1 СП 50.13330,2012, поскольку приведенные в нем параметры относятся к ячеистому бетону плотностью 800 кг/м3, а не 500 кг/м3.
Между тем указанное в первом замечании обстоятельство опровергается материалами дела, поскольку плотность ячеистых блоков 500 кг/м3 была установлена экспертами на основании приобщенного по ходатайству ФИО2 к материалам дела судом апелляционной инстанции письменному доказательству - счету на оплату № 906 от 13 июня 2017 года (т.2 л.д. 176), в котором отражена плотность приобретенных ответчиком и использованных при строительстве спорного дома газосиликатных блоков.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля рецензент ФИО16 пояснил, что ему в отличие от экспертов, сведения о плотности ячеистых блоков, указанные в документе на их приобретение не предоставлялись, и при написании рецензии он исходил из отсутствия такого документа.
Действительно, в расчете эксперта ФИО13 допущена описка: при определении сопротивления теплопередаче ячеистого блока он сослался на СП 50.13333.2012., табл.Т1, п.175, в то время как эта таблица таких параметров не содержит, в ней определена лишь теплопроводность материалов. Приведенные в расчете параметры взяты экспертом из "Теплозащитные свойства ограждающих конструкций зданий. СТО 00044807-001-2006" (утв. РОИС, введен Приказом РОИС от 21.02.2006 N 8-12), а также из таблицы 7.1 СТО 501-52-2007 «Проектирование и возведение ограждающих конструкций жилых и общественных зданий с применением ячеистых бетонов» (т.1 л.д.212).
Таким образом, эта описка также не ставит под сомнение расчеты и выводы экспертов.
Доводы Д-ных о том, что установленный экспертами недостаток можно устранить путем увеличения температуры теплоносителя, является бездоказательным. И эксперт ФИО7, и эксперт ФИО8 пояснили, что увеличение температуры теплоносителя приведет не только к повышению температуры внутри дома, но и нарушит микроклимат, изменится влажность, что подтверждается представленными истцом фотографиями, на которых видна переувлажненность стен внутри помещений, а также будет отапливаться наружный воздух, так как стены будут пропускать тепло на улицу, то есть не будут соблюдаться требования об энергоэффективности. Кроме того, не ясно, сможет ли установленный котел работать постоянно в режиме, достаточном для прогревания дома, также дом имеет пластиковые стеклопакеты, которые исключают возможность надлежащей вентиляции помещений, а принудительная вентиляция в доме отсутствует.
При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дом имеет недостатки, поскольку не может быть использован для целей, для которых предназначены жилые дома, то есть для постоянного проживания.
Согласно ст. 557 ГК РФ и пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО «Проектно-строительное бюро» по результатам дополнительной строительно-технической экспертизы от 25 октября 2022 года сметная стоимость утепления наружных стен, расположенных над цокольной частью, жилого дома по адресу: <адрес> определена по общей системе налогообложения, где налог на добавленную стоимость принят в размере 20% и составляет 313 164 рубля.
Данное заключение составлено экспертом ФИО7, которая на момент дополнительной экспертизы являлась штатным работником ООО «Проектно-строительное бюро». Приведенные расчеты никем не оспариваются.
Установленный ст. 477 ГК РФ срок предъявления заявленных требований также не нарушен, так как недостатки являлись скрытыми, для их выявления требовались специальный познания, они выявлены в течение двух лет с момента продажи дома, и в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что они возникли по вине продавца.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков в размере 313 164 рубля.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Костромской районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Полный текст апелляционного определения изготовлен 22.08.2023 года