Дело № 5-652/2022 76RS0024-01-2022-004587-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 30 декабря 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2022 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут у дома 18 по улице Панина в г.Ярославле ФИО3 управляя автобусом ПАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, произвел резкое торможение перед остановившимся на красный сигнал светофора автомобилем. В результате торможения в салоне автобуса упала пассажир ФИО1, получив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО3 не явился. Из оглашенных письменных объяснений ФИО3 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он управляя автобусом маршрута №62 двигался по улице Панина в сторону Ленинградского проспекта, намеревался проехать перекресток и повернуть налево на ленинградский проспект. В момент, когда на перекрестке заморгал зеленый сигнал светофора, двигавшийся впереди автомобиль резко затормозил, в связи с чем он также применил торможение, после чего в салоне стала кричать бабушка о том, что он резко тормозит. Доехав до своей остановки, данная бабушка вышла из автобуса. Ни кто из пассажиров медицинскую помощь не требовал.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что 30 августа 2022 года примерно в 18 часов 10 минут она находилась в качестве пассажира в автобусе маршрута №62, сидела в первом ряду за водителем, не доезжая до перекрестка улицы Панина и Ленинградского проспекта водитель автобуса резко затормозил, в результате чего она упала на пол, водитель данную ситуацию видел, но никак не отреагировал. Ей помогли подняться другие пассажиры. Доехав до своей остановки ФИО1 вышла из автобуса. Правильность оглашенных объяснений ФИО1 подтвердила.

В последующем самостоятельно обратилась в медицинское учреждение, находилась на больничном. Правильность оглашенных письменных объяснений ФИО1 подвердила.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении за медицинской помощью ФИО1 с телесными повреждениями, пояснившей, что 30 августа 2022 года упала в автобусе на Ленинградском проспекте;

- рапортом дежурного ОМВД России по Ленинскому городском району о поступлении сообщения из больницы им.Соловьева об обращении ФИО2;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, на которых отражено место рассматриваемого ДТП;

- копией посадочного билет на автобус маршрута №62 от 30.08.2022;

- карточкой учета автобуса ПАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР, где собственником транспортного средства указано ООО «Питеравто»;

- копией путевого листа автобуса ПАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР на период времени 30.08 2022 -31.08.2022, где водителем указан ФИО3;

- протоколом осмотра автобуса ПАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР с приложенными фотоматериалами, согласно которому видимых механических повреждений салона не обнаружено;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО1 имелась травма <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и поэтому признаку причинённый вред здоровья относится к легкому;

- справкой о наличии у ФИО3 водительского удостоверения;

- видеозаписью.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО1, письменные материалы дела, видеозапись, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автобусом не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, произвел резкое торможение перед остановившимся на красный сигнал светофора автомобилем. В результате торможения в салоне автобуса упала пассажир ФИО1, получив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, является фактическое признание вины.

Отягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, работающему водителем, наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476220030039644, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова