Мировой судья Трощиновская Н.А УИД 22MS0019-01-2023-002249-32
Дело №11-108/2023 (9-527/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Белокосовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Барнаульская генерация» на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Акционерного общества «Барнаульская генерация» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация») обратилось к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию и горячу воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7075,92 руб., пени в размере 21,17 руб. и 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение должником обязательств перед теплоснабжающей организацией.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено заявителю на основании ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), как несоответствующее требованиям к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленным ст. 124 ГПК РФ.
В частной жалобе, взыскатель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, материал возвратить мировому судье для разрешения вопроса по существу.
В обоснование жалобы указывает, что в заявлении о вынесении судебного приказа АО «Барнаульская генерация» указало место нахождения объекта теплоснабжения, фамилию, имя, отчество должника, а также указало о том, что заявителю неизвестны сведения о дате и месте рождения должника, об одном из идентификаторов, просило запросить указанную информацию на основании п.3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ. Однако суд ограничился направлением запроса только в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и органы внутренних дел. Сведения о правообладателях объектов, зарегистрированных до 1998 года, в указанной службе не хранятся. Таким образом, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения сторон.
Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации)
Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, в том числе, заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Возвращая заявление АО «Барнаульская генерация» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в заявлении не указаны сведения о должнике ФИО1, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, предпринятые судом меры к установлению отсутствующих сведений оказались безрезультатны.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 указанного Кодекса.
В силу требований ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, в числе прочего должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 указанного Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, взыскателем указаны следующие сведения в отношении должника: фамилия, имя, отчество, место пребывания, а также указано, что дата и место рождения, один из идентификаторов должника взыскателю не известны.
Мировой судья, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, при рассмотрении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к своему производству с целью установления данных о дате и месте рождения и идентификатора должника направил запрос в орган внутренних дел и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю».
Вместе с тем, мировым судьей, не запрошена информация об идентификаторе должника в органах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также в налоговом органе.
При таких обстоятельствах мировой судья не был лишен возможности истребовать сведения, идентифицирующие собственника вышеуказанного жилого помещения, в вышеуказанных органах.
Кроме того, ГПК РФ не содержит прямого запрета по направлению запросов с целью установления сведения о должнике и в иные органы.
В соответствии с п. 6 ст. 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.
С учётом изложенного, мировой судья не был лишён возможности сделать запрос в соответствующую управляющую компанию для предоставления выписки из домовой книги, в которой содержатся сведения о владельце помещения, всех прописанных гражданах и тех, кто сохраняет право пользования недвижимостью на момент составления справки: ФИО, паспортные данные, даты прописки и другие сведения о зарегистрированных в квартире.
Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, с учётом вышеприведённых обстоятельств, у суда не имелось.
Судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и является незаконным.
В силу требований ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить, с разрешением вопроса по существу и направлением материала на стадию принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Акционерного общества «Барнаульская генерация» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, разрешить вопрос по существу, материал возвратить мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула на стадию принятия.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Э.А. Гладышева