Решение по делу № 2-10116/2024 от 27.02.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

№ 2-1113/2025 (2-10116/2024;)

УИД 66RS0001-01-2024-009984-97

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец в своем личном кабинете АО «ТБанк» совершила два ошибочных денежных перевода со своего счета 408178103000***5484 в данном банке на счета ответчика по его номеру телефона, а именно: 69 100 рублей перевела по номеру телефона <***> на имя <ФИО>4 Г. в бан6к получателя «Альфа Банк», что подтверждается квитанцией банка №; 27 440 рублей перевела по указанному номеру телефона на имя <ФИО>4 Г. в банк получателя АО «ТБанк», что подтверждается квитанцией №.

Осознав ошибку, истец обратилась в поддержку ТБанк с просьбой отменить операции, на что получила отказ, в связи с тем, что деньги уже на счете получателя и их возврат возможен только с согласия получателя.

Истец связалась с получателем <ФИО>4 Г. по его номеру телефона, который подтвердил получение денежных средств, однако, возвращать их отказался, сославшись, что уже их потратил.

Межу сторонами отсутствуют какие – либо договорные правоотношения, ранее истец не была знакома с ответчиком. Истец не дарила ответчику данные суммы, не жертвовала их ему. Напротив, истец предпринимала неоднократные попытки вернуть денежные средства.

Таким образом, полученные ответчиком без каких – либо оснований денежные средства в сумме 96 540 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 сумму неосновательного обогащения 96 540 рублей, а также государственную пошлину 4 000 рублей, в счет возмещения юридических услуг 5 000 рублей.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она ДД.ММ.ГГГГ в своем личном кабинете АО «ТБанк» совершила два ошибочных денежных перевода со своего счета 408178103000***5484 в данном банке на счета ответчика по его номеру телефона, а именно:

- 69 100 рублей перевела по номеру телефона <***> на имя <ФИО>4 Г. в бан6к получателя «Альфа Банк», что подтверждается квитанцией банка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- 27 440 рублей перевела по указанному номеру телефона на имя <ФИО>4 Г. в банк получателя АО «ТБанк», что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******9574 и открыт текущий счет №. Для соединения с системой «Банк – Клиент» клиентом использовался телефон №.

Как следует из справки о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 час. на указанный счет произведен внутрибанковский перевод от <ФИО>2 на сумму 27 440 рублей с карты 55361138******07.

Также согласно справке АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, у <ФИО>3 в данном банке ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №. Как следует из выписик по счету, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет через систему быстрых платежей поступила сумма 69 100 рублей от <ФИО>2 со счета 40№.

Истец оспаривает факт наличия обязательственных правоотношений с ответчиком, в связи с которыми могли быть переведены денежные средства.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств, в том числе, передачу денег в дар, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что истец своевременно предпринимала попытки по возврату ошибочно отправленных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца денежную сумму 96 540 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с этим, данная сумма подлежит с взысканию с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 как неосновательное обогащение.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ИП <ФИО>7, в соответствии с которым последняя обязалась оказать истцу услугу по составлению настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 3 договора, стоимость услуги составила 5 000 рублей.

Истцом произведена оплата услуг юриста в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь, которая была им оплачена.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей, государственная пошлина 4 000 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 сумму неосновательного обогащения 96 540 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 5 000 рублей, государственную пошлину 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья