Дело № 2-25/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 марта 2023 года посёлок Большой ФИО1
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,
при секретаре Манджиевой Б.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ответчик ФИО2, управляя автомобилем Ford Focus, регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), совершил столкновение с автомобилем Аudi Q5, регистрационный знак Р № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю Аudi Q5 причинены механические повреждения. На момент ДТП поврежденное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия». На момент ДТП между собственником автомобиля Ford Focus, регистрационный знак № ФИО3 и АО «Тинькофф Страхование» действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, согласно которому ФИО2, признанный виновником данного ДТП, не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 148 954 рубля 20 копеек. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 91 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 91 400 рублей. Страховая компания полагает, что в соответствии с действующим законодательства имеет право предъявить регрессное требование к ответчикам. Просит суд взыскать с ответчиков в долевом порядке в свою пользу в счет возмещения ущерба 91 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 942 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения и по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчикам ФИО2 и ФИО3 судебное извещение направлено по последнему известному месту их жительства, поскольку настоящее место их пребывания суду неизвестно.
На основании ст. 167, ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Ford Focus с регистрационным знаком № и Аudi Q5 с регистрационным знаком № №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 при управлении транспортным средством Ford Focus с регистрационным знаком № п. 9.10 ПДД РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
На момент ДТП между собственником транспортного средства Ford Focus с регистрационным знаком № ФИО3 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, согласно которому ФИО2, признанный виновником ДТП, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.
На момент ДТП поврежденное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия».
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Аudi Q5 с регистрационным знаком № в размере 148 954 рубля 20 копеек.
Согласно расчету СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 91 400 рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Тинькофф Страхование» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 91 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2, признанный виновным в ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения.
При таких данных суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца суммы произведенной страховой выплаты.
Учитывая указанные обстоятельства, оснований для взыскания страхового возмещения в долевом порядке с собственника автомобиля ФИО3, суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку уплата предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов возможна только в случае просрочки уплаты должником определенной решением суда суммы. Данные обстоятельства не могут быть установлены одновременно с вынесением решения, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из исследованного в судебном заседании платежного документа видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 942 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 91 400 (девяносто одна тысяча четыреста) рублей, а также государственную пошлину в размере 2 942 (две тысячи девятьсот сорок два) рубля, а всего 94 342 (девяносто четыре тысячи триста сорок два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.С. Бамбышев
Копия верна:
Судья В.С. Бамбышев