Дело № 12-27/2023
УИД 74RS0010-01-2023-001733-04
РЕШЕНИЕ
село Кизильское 12 сентября 2023 года
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Унрау Т.Д.,
при секретаре Лазаревой А.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 79 км автодороги Магнитогорск – Кизильское - Сибай Республики Башкортостан, управляя транспортным средством ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, перевозил трехлетнего ребенка без специальных удерживающих устройств, чем нарушил п.п. 2 п. 9 Правил дорожного движения РФ, за что по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, т. к. ребенок был пристегнут, но в силу маленького возраста принял остановку транспортного средства за окончание поездки и высунул руки из-под ремня, полагая, что его вынут из автокресла.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, допросив инспектора ФИО2 об обстоятельствах составления административного материала, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В иных случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства. Данные требования закона выполнены не были.
Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО4 вынесено постановление УИН 18№, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. В данном постановлении ФИО1 указано «не согласен».
Поскольку из данного постановления согласия ФИО1 с совершением вмененного ему правонарушения не усматривается, рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, инспектор ДПС должен был составить протокол об административном правонарушении и направить его на рассмотрение начальнику ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району.
Такой протокол в материалах дела имеется.
Согласно протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 79 км автодороги Магнитогорск – Кизильское - Сибай Республики Башкортостан, управлял транспортным средством ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, перевозил трехлетнего ребенка без специальных удерживающих устройств, чем нарушил п.п. 2.2.9 Правил дорожного движения РФ, в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ. Данный протокол содержит объяснения ФИО3 «не согласен, т. к. ребенок был пристегнут», а так же «с данным протоколом не согласен», подписей ФИО1 о разъяснении ему его процессуальных прав, о получении копии протокола не имеется.
Так же в протоколе указано, что приложением к нему является постановление 18№. Место и время рассмотрения протокола указано как «начальник ОГИБДД <адрес>.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО2 в отношении ФИО1 им было вынесено постановление УИН 18№, с данным постановлением ФИО1 не согласился, поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении, который направлен на рассмотрение начальнику ГРИБДД.
Аналогичные сведения содержаться в рапорте ФИО2, приложенном к протоколу и постановлению.
Таким образом, инспектором ДПС ФИО4 нарушен порядок составления документов по делу об административном правонарушении, поскольку первоначально должен быть составлен протокол об административном правонарушении и только по итогам его рассмотрения выносится постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах вынесенное инспектором ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено без обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту, а по результатам составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ какое-либо постановление вообще не вынесено.
Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влекут за собой отмену постановления по делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, поэтому материал подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району для рассмотрения его по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело в ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд.
Судья