Дело № 2-1982/2023

УИД 23RS0002-01-2022-010889-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола- секретаря судебного заседания- секретарем Побойня В.С.,

с участием:

- представителя истца – ФИО4- ФИО7 и ФИО8, действующих по доверенности,

- представителя ответчика ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис»- ФИО9, действующего по доверенности,

- ответчика ФИО1 и его представителя ФИО10, действующего по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО4 к ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис», ФИО1, третье лицо- Управление Росреестра по <адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис», ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования ФИО4, основываются на договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ним как «Покупателем» и ООО «Горные апартаменты» как «Продавцом» на недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>, Краснополянское лесничество, квартал <адрес> именно №В, общей площадью 22.0 кв.м., условный № и №В, общей площадью 22.3 кв.м., условный №. Ввиду многочисленных разногласий и конфликтов, регистрация перехода права собственности произведена не была. Спустя некоторое время после заключения договора истец узнал о том, что в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Горные апартаменты» как недействующего юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что приобретенные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис». Также истец считает, что о нарушении его прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ после удовлетворения его апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> по делу №а-3744/2017, где НП «Панорама-Парк» стало собственником в том числе спорных объектов.

Таким образом, истец просит истребовать от ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис» в свою пользу нежилые помещения расположенные по адресу: <адрес>, Краснополянское лесничество, квартал <адрес> именно №В, общей площадью 22.0 кв.м., условный № и №В, общей площадью 22.3 кв.м., условный №. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис» на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Краснополянское лесничество, квартал 18 выдел 28 этаж 1 литер «Д», именно №В, общей площадью 22.0 кв.м., условный № и №В, общей площадью 22.3 кв.м., условный №. Указать, что решение суда является основанием государственной регистрации права собственности ФИО4 на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Краснополянское лесничество, <адрес>», именно №В, общей площадью 22.0 кв.м., условный № и №В, общей площадью 22.3 кв.м., условный №. Прекратить ипотеку в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Краснополянское лесничество, квартал <адрес>», именно №В, общей площадью 22.0 кв.м., условный № и №В, общей площадью 22.3 кв.м., условный №.

В судебном заседание истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители истца ФИО4 по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, представили письменный отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис» ФИО9 явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, мотивировав и изложив письменно данное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 ФИО10 явился, возражал против удовлетворения требований истца, ходатайство о применении срока исковой давности заявленное ответчиком ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис» поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что между ним и ООО «Горные апартаменты» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ним как «Покупателем» и ООО «Горные апартаменты» как «Продавцом» на недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>, Краснополянское лесничество, квартал <адрес>», именно №В, общей площадью 22.0 кв.м., условный № и №В, общей площадью 22.3 кв.м., условный №.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ним как «Покупателем» и ООО «Горные апартаменты» как «Продавцом», данный договор носит силу передаточного акта.

В то же врем, истец ФИО4, являлся учредителем (ФИО2) ООО «Горные Апартаменты» ОГРН <***>, ИНН <***>, т.е., совладельцем «Продавца» по представленному от его имени договору.

04 декабре 2015 г. МИФНС №46 по г. Москве приняло решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Горные апартаменты») из ЕГРЮЛ в силу существенных нарушений закона, в том числе из за отсутствия движения средств на счетах ФИО2, и непредставления отчетности в течении 12 месяцев, т.е., ООО «Горные апартаменты» исключалось из реестра юридических лиц, фактически, как юридическое лицо не осуществляющее какой либо хозяйственной деятельности.

28.03.2016 г. Межрайонная инспекция МИФНС № 46 по г. Москве исключило из ЕГРЮЛ ООО «Горные апартаменты», как недействующее юридическое лицо, о чем внесена соответствующая запись.

Каждый Участник Общества с ограниченной ответственностью, учредив общество, впоследствии находится с ним в обязательственных отношениях, в рамках которых у участников ООО возникает система правоотношений, состоящая из прав и обязанностей (см. в том числе ст. 65.2 ГК РФ и ФЗ Об ООО). Каждый участник Общества обязан участвовать в управлении делами корпорации, получать информацию о ее деятельности, обжаловать решения органов, влекущие гражданско-правовые последствия и т.д.

Выписка, в которой содержаться сведения о ликвидации ООО «Горные апартаменты» получена в ЕГРЮЛ, сведения которого открыты и общедоступны (пп. "в" п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП) и соответственно не могли быть не известны ФИО6, ровно как и любому другому лицу, которое состояло в договорных отношениях с указанным Обществом.

Ликвидация ООО «Горные апартаменты» для его ФИО2 - ФИО4, одновременно с тем, являющегося и его контрагентом по сделки с недвижимостью является юридически-значимым событием для него, и соответственно тем временем с которого лицо, желающее действовать добросовестно и осмотрительно должно было знать и не могло не знать о необходимости предпринимать меры в отношении заключенной сделки.

Так истец вправе был отстаивая свои права на недвижимое имущество подать в регистрирующий переход права собственности орган заявление о регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество, а также обратиться в суд с требованием о регистрации перехода права собственности или с иском о восстановлении ликвидированного юридического лица. Ни одно из этих действий в разумный срок после ликвидации ООО «Горные апартаменты» в 2016 г., истцом не были предприняты.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также при рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд учитывает и наличие судебных актов принятых в отношении ООО «Горные апартаменты», ФИО2 которого также являлся истец.

Так в частности, определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года по делу № А40-187700/17-72-1572 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, по делу по заявлению ФИО3 к заинтересованным лицам – ИФНС России № 1 по г.Москве, Межраи?оннои? ИФНС России № 46 по г.Москве, о признании недействительным решения 04.12.2015 (№) о ликвидации ООО «Горные Апартаменты», что свидетельствует об осведомленности истца о ликвидации Продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также предоставляло истцу право на защиту и заявлении соответствующего характера требований.

Далее, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-187700/17-72-1572 и Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 к заинтересованным лицам – ИФНС России № по <адрес>, Межраи?оннои? ИФНС России № по <адрес>, третье лицо ( извещённое о рассмотрении дела) ФИО4, о признании недействительным решения ДД.ММ.ГГГГ (ГРН 2157748770320) о ликвидации ООО «Горные Апартаменты».

Данные судебные акты свидетельствуют о том, что ФИО4 был привлечен и извещался надлежащим образом о гражданском деле, которым было подтверждено законность действий налогового органа по ликвидации ООО «Горные Апартаменты» в 2016 году.

Следовательно, истец еще задолго до 2019 года имел информацию о ликвидации Продавца спорного имущества и мог (и должен был) обратиться с заявлением о регистрации его прав на недвижимое имущество в судебном порядке, чего им сделано не было.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Истец ссылается на договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 марта 2015 г., пункт 6 которого говорит о том, что имущество ему было передано во владение Продавцом (ООО «Горные апартаменты») в момент заключения договора купли-продажи.

Однако, согласно выписке из ЕГРН, запись о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к ответчику сделана регистрирующим органом 16.10.2017 г., что свидетельствует об отсутствии передачи спорного объекта от ООО «Горные апартаменты» к истцу, так как в данном случае объект был передан ООО «Горные апартаменты» именно ответчику.

Утверждения истца о наличии конфликтных ситуаций в комплексе недвижимости, где находятся спорные объекты, не имеет правового значения в рассматриваемом споре, так как собственник должен быть заинтересован в сохранности своего имущества от посягательств третьих лиц и утрата его интереса к объекту недвижимости в связи со спорами между владельцами комплекса, не может влиять на права и обязанности собственника недвижимости при владении им и освобождать его от ответственности по содержанию объекта недвижимости и наличию либо отсутствию интереса к данному объекту.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11").

Суд полагает, что истец, не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над сделкой предметом которой, как заявляет истец, являлось недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Также суд учитывает, что ООО «Горные апартаменты», участником которого истец являлся и которое было ликвидировано Межрайонной инспекцией МИФНС № 46 по г. Москве 28.03.2016 г., о чем не мог не знать истец.

Более того, истец не предпринял попыток реализовать свои права с момента заключения сделки в 2015 г., не используя права и не совершая действий, направленных на оформление прав собственности. Истец не предпринял действий и не реализовал свои права на защиту своих прав по сделке при ликвидации стороны сделки, участником которой он является.

Отсутствие таких действий, не совершение действий по защите своих прав, наряду с юридически значимыми событиями о которых в силу закона истец должен знать и не мог не знать (ликвидация Общества, уведомление суда о привлечении третьим лицом, установление владения имуществом иным лицом, зарегистрировавшим на имущество свое право в Росреестре и т.д.), свидетельствует о том, что срок исковой давности начал течь задолго до заявленного истцом суду срока.

Суд полагает, что течение срока исковой давности для истца является 12 марта 2015 г., в тот момент, когда Продавец должен был передать Покупателю, согласно представленному истцом договору, имущество в виде объектов недвижимости, так как последующее действия связаны с возникновением прав НП «Панорама Парк» на спорное имущество, и если бы истец принял данное имущество, то он бы безусловно был осведомлен о передаче этого же имущества от ООО «Горные апартаменты» НП «Панорама Парк» по иной сделке связанной с отчуждением имущества, следовательно передачи имущества от ООО «Горные апартаменты» к истцу не происходило. Надлежащих доказательств принятия спорного имущества истцом не представлено.

Истец, заявляющий в судебном процессе о том, что, оно не знало о событиях, описанных в настоящем заявлении, о применении исковой давности не может быть признанно судом лицом, проявляющим при своих действиях добрую волю, действующим осторожно, осмотрительно и добросовестно. Течение срока исковой давности должно исчисляться от событий, о которых истец должен был знать и не мог не знать, даже если уклонялся от этого знания в своем действии и бездействии. А это значит, что сроки исковой давности исчисляются как с момента заключения сделки 12 марта 2015 г., так и с момента сообщения о ликвидации и ликвидации ООО «Горные апартаменты», наряду с последующим вступлением в собственность ответчика в ноябре 2017 г..

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис» о применении срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требования ФИО4 к ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис», ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ООО «Панорама Риэлти Консалтинг Сервис», ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд г. Сочи в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Федоров