Дело № 2-442/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000630-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретареАлымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 02декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлениюКомитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа к ФИО1 признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа (далее – КУМИ Тяжинского муниципального округа)обратился в суд с иском к ФИО1, в котором проситпризнать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и обязать Миграционный пункт Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу:<адрес> <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности Тяжинского муниципального округа. Ответчик ФИО1 договоров найма муниципального жилого помещения не заключала, соответственно не имеет правовых оснований для пользования муниципальным жилым помещением.

При этом ответчик длительное время фактически не проживает по вышеуказанному адресу. Выехала на другое постоянное место жительства: <адрес> <адрес> <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Претензию истца от 11.07.2022 № 460 о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, оставив указанную претензию без ответа.

Представитель истца КУМИ Тяжинского муниципального округав судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие,представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Миграционного пункта Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу в судебное заседание не явился, от данного лица представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиком выражено добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны и понятны, о чём ответчик указал в письменном заявлении суду.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Кроме этого, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

Суд считает, что заявленные исковые требования КУМИ Тяжинского муниципального округа о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований КУМИ Тяжинского муниципального округао признании утратившей право пользования жилым помещением, и принять судебное решение об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием ипередачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования КУМИ Тяжинского муниципального округао возложении обязанности на Миграционный пункт Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу Кемеровской области снять ФИО1 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку вступившее в законную силу решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО1 не освобождена от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №,утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в доход бюджета Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий подпись Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 05.12.2022.