Дело № 2-5343/2025
59RS0007-01-2025-006905-89
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Пановой Т.И.,
при ведении протокола секретарем Прониной О.И.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО7, помощника прокурора Свердловского района г. Перми Ходовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Его бабушка ФИО6 погибла в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «NISSAN QASHQAI» под управлением ФИО3, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ему и его семье неизгладимые моральные и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца, как обычно, собиралась ехать по своим делам и по приезду должна была позвонить истцу, на следующий день бабушка должна была ехать путешествовать в культурную поездку в <адрес>, заранее были куплены билеты. Бaбушка проживала вместе с истцом. В тот день истец находился на работе далеко от нее, во второй половине дня в этот день истец узнал о случившемся ДТП после звонка от матери истца. В тот момент у истца случилась сильная паника и началась истерика, истец думал, что разорвется сердце, истцу было невыносимо страшно это слышать, у истца возникла нестерпимая боль, что бабушка, несмотря на свой возраст, вела активный и самостоятельный образ жизни, была в здравом уме и с ней происходит такая жуткая травма не совместимая в жизнью на остановке общественного транспорта. Потом были похороны и связанные с этим переживания. Истец находился в состоянии сильнейшего нервного истощения, никакой полноценной жизни до настоящего момента, думает, что эти переживания продлятся всю мою жизнь. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, ответчик находится на пенсии, по состоянию здоровья не имеет возможности работать, до настоящего момента продолжает компенсировать моральный вред в пользу других лиц, взысканный по приговору суда.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы доверителя.
Помощник прокурора дала заключение о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Кашкай», г/н №, № регион, осознавая, что находится в болезненном состоянии, достоверно зная, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении с инфекционной болезнью, а также имеет хронические сердечно-сосудистые заболевания: гипертоническая болезнь, нарушение ритма сердца по типу суправентрикулярной экстрасистолии, желудочковой экстрасистолии, пароксизмальной суправентрикулярной тахикардии; дислипидемия; хроническая сердечная недостаточность, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь по круговому движению проезжей части «ФИО2» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, предназначенной для одностороннего движения, имеющей четыре полосы движения, в нарушении требований абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, проявляя небрежность, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение со скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения управляемого им автомобиля, что не давало ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, вследствие чего потерял контроль над управлением автомобиля, чем создал опасность для движения, в результате чего около 09 час. 55 мин. в районе <адрес>, в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам, тротуарам и пешеходным дорожкам, допустил съезд с дороги управляемого им автомобиля на остановку общественного транспорта «ФИО2», расположенную на <адрес>, с последующим наездом на пешеходов ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО10
В результате действий ФИО3 пешеходу ФИО6 причинена смерть, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: множественных двусторонних переломов ребер с разрывами пристеночной плевры справа, развитием правостороннего гемоторакса, объемом 1800 мл, ателектазом правого легкого; перелома лонной и седалищной костей с обеих сторон с нарушением непрерывности тазового кольца; ушибом мочевого пузыря, закрытого перелома головки правой плечевой кости, закрытого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома правой большеберцовой кости, закрытого перелома обеих лодыжек справа; множественных кровоподтеков на теле, ушибленной раны в затылочной области, ссадины на левой нижней конечности, с развитием травматического шока; тупая сочетанная травма тела в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допущенные водителем ФИО3 нарушения пунктов 2.7, 9.9, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смертельной травмы ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.
Гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано <данные изъяты> рублей и морального вреда, причиненного преступлением - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренном ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, установленные приговором Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства, а именно, факт причинения смерти ФИО6, наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и причинения смерти ФИО6, не подлежат дальнейшему доказыванию в рамках настоящего спора.
Истец является внуком ФИО6, что подтверждается представленными в судебное заседание свидетельствами о рождении.
С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу в результате смерти бабушки ФИО6 был причинен моральный вред, того, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, им, должен быть возмещен моральный вред. Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО6, конкретные обстоятельства причинения истцу гибелью близкого человека нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Определяя размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что сам факт смерти близкого родственника, бабушки, причиняет родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие и влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.
Оценивая степень нравственных страданий истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом переживаний в результате смерти ФИО6, близкие отношения истца со своей бабушкой, и считает, что с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Панова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ 2-5354/2025 Свердловского районного суда г. Перми
59RS0007-01-2025-006905-89