Решение по делу № 2-244/2023 от 26.04.2023 - о возложении обязанности на абонента по обеспечению доступа представителей АО «Газпром газораспределение Челябинск» к внутридомовому газовому оборудованию для проведения технического обслуживания.

Дело № 2-244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 26 апреля 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО1 о возложении обязанности на абонента по обеспечению доступа представителей АО «Газпром газораспределение Челябинск» к внутридомовому газовому оборудованию для проведения технического обслуживания,

УСТАНОВИЛ :

АО «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в Локомотивном городском округе обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о возложении обязанности на абонента по обеспечению доступа представителей АО «Газпром газораспределение Челябинск» к внутридомовому газовому оборудованию для проведения технического обслуживания, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования индивидуального жилого дома № от 17.06.2019 года, заключенного с ответчиком ФИО1, работники службы внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) АО «Газпром газораспределение Челябинск» 09.06.2022 года прибыли для проведения технического обслуживания ВДГО жилого дома ответчика по адресу: <адрес>, ответчик предварительно был уведомлен о характере проводимых работ, однако не допустил работников для проведения технического обслуживания ВДГО, расположенного в его доме. 10.06.2022 года истцом было вручено СМС уведомление ответчику с требованием обеспечить допуск, дата обслуживания была назначена на 04.07.2022 года, ответчик повторно не допустила работников для проведения технического обслуживания ВДГО, кроме того, ответчик в последующем не ответил на уведомления истца о необходимости согласования даты проведения технического обслуживания ВДГО, в связи с чем истец просил обязать ответчика ФИО1 обеспечить доступ представителей АО «Газпром газораспределение Челябинск» в жилой дом по адресу: <адрес>, к месту проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования для выполнения работ.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации" и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительством Российской Федерации 14 мая 2013 г. N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Согласно подпункту "г" пункта 42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» относится к специализированным организациям, основным видом деятельности которой является оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (л.д. 26-28).

Между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ответчиком ФИО1 27.08.2018 года заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома (л.д. 8-11).

Согласно п. 2.1 указанного Договора, исполнитель - АО «Газпром газораспределение Челябинск» обязан производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО по адресу: <адрес>

Пунктом 3.2.6 Договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить доступ представителей исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, а также для приостановления (возобновления) подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами № 410.

Графиком проведения технического обслуживания газового оборудования индивидуальных жилых домов на июнь 2022 года, проведение работ в жилом доме ответчика ФИО1 запланировано на 09 июня 2022 года (л.д. 12-13).

Ответчик ФИО1 была заблаговременно проинформирована истцом о проведении технического обслуживания ВДГО 26.04.2022 года путем направления на номер её телефона СМС-сообщения (л.д. 14-15).

09.06.2022 года ответчик ФИО1 не допустила представителей АО «Газпром газораспределение Челябинск» к внутридомовому газовому оборудованию, о чем представителями истца составлен соответствующий акт (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 10.06.2022 года вновь была уведомлена истцом о проведении работ по техническому обслуживанию ВДГО на 04.07.2022 года (л.д.17-18).

Согласно акта от 04.07.2022 года, ответчик ФИО1 вновь отказала в допуске представителей АО «Газпром газораспределение Челябинск» в внутридомовому газовому оборудованию для проведения технического обслуживания (л.д. 19).

В связи с не предоставлением допуска к ВДГО, истцом в адрес ответчика ФИО1 направлены извещения о необходимости сообщения об удобных для заказчика дате (датах) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО (л.д. 20-23). Указанные извещения ответчиком проигнорированы. 18.08.2022 года вновь составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию и невозможности проведения работ по техническому обслуживанию (л.д. 24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, действия ответчика ФИО1 по не допуску работников АО «Газпром газораспределение Челябинск» для проведения технического обслуживания ВДГО нарушают требования п. 4 Правил № 410, согласно которым безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, техническим обслуживанием и ремонтом внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также указанные действия ответчика свидетельствуют о прямом невыполнении ФИО1 условий договора № от 17.06.2019 года на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома, в части обеспечения доступа представителей исполнителя к ВДГО для проведения работ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком ФИО1 условий заключенного договора, свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения. На ответчика ФИО1 подлежит возложению обязанность обеспечить доступ представителей АО «Газпром газораспределение Челябинск» в жилой дом по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковых требованиям. Так, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН №) в лице филиала в Локомотивном городском округе к ФИО1 (паспорт, <данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ представителей АО «Газпром газораспределение Челябинск» в жилой дом по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в Локомотивном городском округе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 01.05.2023 года