86RS0004-01-2023-002153-23

Дело №2-3682/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 20 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 Закир кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор (эмиссионный контракт) №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******7444 в связи с чем были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В указанном заявлении ответчик подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. Держатель карты ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 579 062 рубля 36 копеек из которых: просроченный основной долг составил 499 900 рублей 98 копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; неустойка – <данные изъяты> копеек. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 990 рублей 62 копейки.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила учесть, что она является банкротом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, об изменении исковых требований не заявлено, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк выпустил ФИО2 кредитную карту №******7444, предоставив ей возобновляемую кредитную линию с лимитом в 500 000 рублей. В свою очередь ФИО2 обязалась производить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 23.9% годовых от суммы задолженности. За неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа.

Указанный договор заключен в форме акцепта публичной оферты, путём оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставление заёмщику лимита кредитования ПАО «Сбербанк» исполнило, что подтверждено выпиской по счёту №. ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, следовательно, у ответчика возникли обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём).

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ последствия нарушения заёмщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором.

Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчётом задолженности, справкой по кредиту, выпиской по счёту ответчика №.

Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

Статьёй 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору <***>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, составляет 579 062 рубля 36 копеек, из которых: 499 900 рублей 98 копеек – просроченный основной долг; 70 272 рубля 09 копеек – просроченные проценты; 8 889 рублей 29 копеек – неустойка.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещённым на официальном интернет-сервисе «Электронное правосудие», ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> – Югры принято заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества (дело №А75-17264/2021).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении ФИО2 от исполнения обязательств.

Следует отметить, что задолженность по кредитному договору №-№, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в требуемой к взысканию по настоящему делу сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек включена в реестр требований кредиторов ФИО2 (определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требуемая к взысканию с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-№ не является текущей, поскольку дата возникновения обязанности по возврату кредита и уплате процентов наступила до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом). Задолженность включена в реестр требований кредиторов при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о наличие обстоятельств, указывающих на неприменение в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также выявление таких обстоятельств после завершения реализации имущества гражданина, суду не представлено.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк» реализовал своё право на включение в реестр кредиторов, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является текущей, при этом в отношении ФИО2 Арбитражным судом <адрес> – Югры применены положения части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору у суда не имеется ввиду освобождения должника от обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

На основании вышеизложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований, предусмотренных статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возмещения истцу судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись О.С.Разина