УИД 34RS0№...-49

Дело №... января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием прокурора Экгардта С.Ю.,

а также истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере в размере 900000 руб. за неоказание медицинской помощи.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области и находился под наблюдением медицинских работников филиала Медицинская часть №... ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен забор крови для исследования на наличие ...-инфекции. Данный результат клинико-лабораторного исследования выполнен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ «ВО ЦПБ ... и ЦЗ», который показал наличие у ФИО1 заболевания ...-инфекции. Данный результат был предоставлен сотрудникам Медицинской части №... ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, по халатности которых результат клинико-лабораторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ не был приобщен к медицинской документации ФИО1. В связи с чем, за весь период нахождения в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не доводилась информация о состоянии его здоровья, не была назначена консультация врача-специалиста, истец не получал повышенную норму питания, установленную приложением №... к приказу Минюста России №..., что повлияло на состояние здоровья ФИО1

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-34 и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом не представлено доказательств действий (бездействий) медицинских работников ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, в результате которых ему был причинен моральный вред.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить частично, приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (пункты 1, 2, 3, 5, 6, 8 статьи 4).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. В приложение N 5 к данному Приказу приведен перечень заболеваний, при наличии которых осужденные обеспечиваются повышенной нормой питания.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона "Об охране здоровья граждан в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 указанного выше закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Из системного анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, - личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области и находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ №... ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками филиала проведен первичный осмотр ФИО1 Во время осмотра ФИО1 жалоб не предъявлял, объективно состояние удовлетворительное. Со слов, с 2018 года хронический вирусный гепатит С. Сведения о наличии в анамнезе ... ...-инфекция до медицинских работников филиала ФИО1 не доведены.

В судебном заседании истец пояснил, что о наличии у него ...-инфекции, при помещении в СИЗО-1 ему не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны анализы для проведения клинико-лабораторных исследований, в том числе исследование крови на ...-инфекцию.

Как следует из ответов ГБУЗ «ВО ЦПБ ... и ИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ биологический материал (кровь) ФИО1 поступил в референс лабораторию ГБУЗ «ВО ЦПБ ... и ИЗ» из скрининговой лаборатории ГУЗ «КДП №...», куда биологический материал доставлен из ФКУ СИЗО-1. При исследовании образцов крови в иммуноферментном анализе получен положительный результат от ДД.ММ.ГГГГ №.... ДД.ММ.ГГГГ результаты исследования образцов крови ФИО1 на ...-инфекцию получены курьером ГУЗ «КДП №...».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1.

По повышенной норме питания обеспечиваются больные ...-инфекцией вне зависимости от места содержания (подпункт "в" пункта 1 Приложения N 5 к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189).

По обращениям ФИО1 в прокуратуру Волгоградской области, надзорным органом проведена проверка, по результатам которой установлено, что в нарушение требований ст.22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ результат проведенного исследования на наличие ...-инфекции своевременно к медицинской карте ФИО1 приобщен не был, в связи с чем, информация, касающаяся здоровья истца, до него не доводилась. Кроме того, в связи с диагностированным заболеванием истцом не была назначена консультация врача-специалиста (инфекциониста), а также истец не получал повышенную норму питания, установленную приложением №... к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Для устранения выявленных нарушений прокуратурой области в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

Заключением служебной проверки ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждения нарушения в организации медико-санитарной помощи ФИО1

ФИО1 был поставлен на диспансерный учет в ГБУЗ «ВО ЦПБ ... и ИЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 месяцев со дня обнаружения у него ...-инфекции. Ему организовано питания в соответствии с требованиями приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №....

Поскольку недостатки по оказанию медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России в виде недоведения информации, касающейся здоровья, непредставления повышенной нормы питания, приведшие к нарушению личных неимущественных прав ФИО1 в сфере охраны здоровья, истцу были установлены, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 руб.

При определении размере компенсации морального вреда, суд исходит из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, принимает во внимание отсутствие отрицательной динамики состояния здоровья истца.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность перед истцом должно нести государство - Российская Федерация в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации. В иске к ФКУЗ МСЧ 34 суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, документированного СНИЛС №... компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 30000 руб.

Иск ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Ю.В.ТРОИЦКОВА