Дело
УИД 22RS0-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2021 года
Павловский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А.
при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,
с участием от административного истца- заместителя прокурора Лихторович А.А.,
представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Павловского в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Павловского о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по реализации переданных государственных полномочий по отлову, содержанию, безнадзорных животных и возврату их в прежние места обитания, возложении обязанности организовать проведение мероприятий по отлову, содержанию, безнадзорных животных и возврату их в прежние места обитания,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Павловского обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Павловского о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по реализации переданных государственных полномочий по отлову, содержанию, безнадзорных животных и возврату их в прежние места обитания, возложении обязанности организовать проведение мероприятий по отлову, содержанию, возврату в прежние места обитания животных без владельцев на территории муниципального образования .
В обоснование требований административный истец, ссылаясь на положения статей 2,7 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ -ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев», указал, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, за неисполнение этих обязанностей несут ответственность. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок осуществления на территории деятельности по обращению с животными без владельцев. В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что Администрация Павловского не выполняет переданные ей полномочия по отлову, содержанию, безнадзорных животных и возврату их в прежние места обитания. Так, в 2021 году в МО МВД России «Павловский» поступило 11 сообщений о нападении собак, по сведениям КГБУЗ «Павловская центральная районная больница» с жалобами на укусы собак обратилось 28 человек, из них 11 несовершеннолетних детей. Администрация не организовала работу по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования, договор со специализированной организацией не заключен, какие-либо иные меры не приняты. Проведенный электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обращению с животными признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, что, по мнению прокурора, не свидетельствует о выполнении административным ответчиком полного комплекса мероприятий по организации проведения на территории района отлова и содержания безнадзорных животных, поскольку исполнение этой обязанности не ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия либо отсутствия поданных заявок на участие в аукционе, иные способы закупок не использовались. Непринятие действенных мер по организации соответствующих мероприятий нарушает законные права и интересы населения, создает угрозу и приводит к реальным фактам нападения на человека, проявления безнадзорными животными агрессии по отношению к людям, в частности к детям по пути в образовательные учреждения, влечет возникновение опасности для участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление на имя и.о. главы района об устранении нарушений действующего законодательства, требования которого не исполнены.
В судебном заседании заместитель прокурора Павловского Лихторович А.А. поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал на то, что на день рассмотрения дела Администрацией не организована работа в отношении животных без владельцев, выделенная субвенция в размере более 1 миллиона 300 тысяч рублей не использована, меры по отлову собак не принимаются, при этом в 2022 году граждане продолжают обращаться в МО МВД России «Павловский» и районную больницу с жалобами на укусы бродячих собак, действенные меры для решения этой проблемы не принимаются. Закон не огранивает ответчика в способах реализации полномочий, в связи с чем ссылка на проведение двух электронных аукционов не может быть признана обоснованной. В случае удовлетворения требований просил установить срок исполнения решения суда не более 1 месяца.
Представитель административного ответчика Администрации Павловского ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала, что Администрация предпринимает меры к исполнению переданных полномочий, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на отлов животных с ИП ФИО2, израсходованы переданные средства субвенции в сумме 238816 руб. за отлов 32 голов. В 2022 году из бюджета выделена субвенция в размере 1354800 руб., фактически средства не израсходованы, проведены 2 электронных аукциона на право заключения муниципального контракта, которые признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. Лимит на прямые закупки исчерпан. Обращения в специализированные организации на территории края (5 организаций) с предложением оказания услуг результата не дали, как и публикации в газете «Новая Жизнь». Самостоятельно выполнять обязанности Администрация не имеет возможности, поступающие от граждан, сельсоветов обращения регистрируются в комитете по аграрной политике, будут исполнены после заключения муниципального контракта. Вопрос о создании муниципальному службы по отлову на базе МУП «ПКС» не обсуждался, приют на территории района для животных отсутствует.
Представитель заинтересованного лица Управления ветеринарии в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, в поступившем в суд отзыве просил рассмотреть дело без его участия, по существу спора указал, что полномочия по обращению с животными без владельцев переданы органам местного самоуправления муниципальных районов, до Администрации Павловского были доведены субвенции на выполнение полномочий: в 2021 году 246 тыс. руб., затрачено 238,8 тыс. руб., в 2022 году выделено 1354,8 тыс. руб., затрачено на ДД.ММ.ГГГГ -0 руб. В 2021 году была проведена плановая проверка Администрации Павловского , выявлены нарушения, выразившиеся в непринятии мер по реализации переданных полномочий, вынесено предписание, во исполнение которого заключен договор с ИП ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году плановая проверка не проводилась. Государственные приюты для животных на территории отсутствуют, органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные приюты для животных без владельцев, финансирование этих расходов за счет бюджета не предусмотрено. Действующее законодательство позволяет перераспределять выделенные субвенции между районами исходя из реальной потребности.
Свидетель ФИО3 показал, что в связи с изменением законодательства обязательным является содержание собак в приюте, однако такой приют на территории Павловского отсутствует, на территории существует всего пять организаций, которые работают с животными, имеют приюты, в эти организации были направлены письма о сотрудничестве, получены ответы о том, что организации загружены работой. Заявок на аукционы нет, вопрос об организации муниципальной службы отлова, муниципального приюта не прорабатывался.
Суд, руководствуясь нормами ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В целях предупреждения возникновения и распространения заболеваний бешенством среди населения Российской Федерации, в соответствии со ст. 39 названного Федерального закона № 52-ФЗ Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Профилактика бешенства среди людей», действующие до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 9.2 данных правил закреплен перечень мероприятий по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей, который включают в себя, в том числе мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных и их иммунизации против бешенства путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 9.5).
В силу подп. 49, 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеринарии» организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ) мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов данных животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание в приютах; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев животным, поступившим в приюты; возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания; размещение в приютах и содержание в них животных, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Частью 3 ст. 7 названного Федерального закона также предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
от ДД.ММ.ГГГГ -ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» (далее - от ДД.ММ.ГГГГ -ЗС) отдельные государственные полномочия по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания, отнесены к компетенции органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов на неограниченный срок, для осуществления этих полномочий предусмотрено выделение в виде субвенций денежных средств из краевого бюджета (ч.ч. 1, 3 ст. 1, ч. 1 ст. 4).
Согласно ст. от ДД.ММ.ГГГГ -ЗС органы местного самоуправления: получают финансовые средства в виде субвенций из бюджета для осуществления государственных полномочий; получают от уполномоченных органов методическую и консультационную помощь по вопросам осуществления государственных полномочий; вправе дополнительно использовать собственные материальные и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования; осуществляют государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами; планируют отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев на территории муниципального образования с учетом данных об отловленных животных без владельцев в предыдущем году.
Таким образом, Администрация Павловского , как постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (Устав Муниципального образования «», размещен в свободном доступе на официальном сайте), обязана надлежащим образом исполнять переданные государственные полномочия в части отлова на территории муниципального образования животных без владельцев, их содержания и возврата на прежние места обитания.
В силу ч.2 ст.1 названного Закона от ДД.ММ.ГГГГ -ЗС деятельность по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания осуществляется в порядке, установленном .
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок осуществления на территории деятельности по обращению с животными без владельцев (далее также Порядок).
В разделе 2 Порядка дано определение деятельности по обращению с животными без владельцев – это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом;
Согласно п.2 раздела 1 названного Порядка вышеуказанную деятельность осуществляют органы местного самоуправления городских, муниципальных округов и муниципальных районов , в том числе через муниципальные учреждения, либо юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные органами местного самоуправления в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (далее - "исполнители мероприятий по обращению с животными без владельцев").
На основании пунктов 1 и 2 раздела 3 Порядка заявки на отлов животных без владельцев подаются исполнителю мероприятий по обращению с животными без владельцев в письменной либо устной форме, в том числе по телефону, подлежат регистрации в журнале по форме, утвержденной уполномоченным органом (листы должны быть пронумерованы и прошнурованы). При поступлении заявки отлов животных без владельцев производится незамедлительно.
Органом государственной власти , уполномоченным на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, является управление ветеринарии (п.4 раздела 1 Порядка).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Администрации Павловского из бюджета были выделены субвенции из бюджета на реализацию переданных полномочий в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания животных без владельцев, в том числе в 2021 году- 246000 руб., в 2022 году – 1354800 руб., что подтверждается соответствующей справкой (л.д.58), а также пояснениями административного ответчика, заинтересованного лица.
В 2021 году Управлением ветеринарии была проведена выездная проверка исполнения Администрацией Павловского переданных полномочий, по результатам которой вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, выразившихся в непринятии мер по надлежащему исполнению государственных полномочий по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Павловского и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).
В рамках указанного муниципального контракта произведен отлов 32 животных без владельцев, оплачены услуги исполнителя на сумму 238816 руб. (л.д.47,48).
В 2022 году из бюджета Администрации Павловского выделена субвенция на осуществление соответствующих полномочий в размере 1354800 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные средства административным ответчиком по назначению не потрачены, расход составил 0 руб.
Из пояснений представителя административного ответчика ФИО1, показаний свидетеля ФИО3, материалов дела следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения данного дела деятельность по обращению с животными без владельцев на территории Павловского не велась и не ведется, отлов животных без владельцев, их содержание, возврат на прежние места их обитания не производился и не производится.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Павловского по итогам проверки и.о. главы Павловского было внесено представление об устранении нарушений законодательства об ответственном нарушении с животными (л.д.6-7), которое до настоящего времени не исполнено.
Судом установлено, что заявки сельсоветов на отлов животных без владельцев, соответствующие обращения граждан, поступающие в Администрацию Павловского после ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в нарушение пункта 2 раздела 3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев незамедлительно не исполняются, меры к их исполнению Администрацией не принимаются (л.д.81-82, 96-100).
На основании изложенного доводы прокурора о незаконном бездействии Администрации Павловского по исполнению переданных полномочий в области обращения с животными без владельцев, выразившемся в непринятии действенных мер к организации их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания следует признать обоснованными.
Доводы административного ответчика о том, что Администрацией Павловского предпринимались надлежащие меры к организации этой деятельности, подлежат отклонению.
Как установлено судом, Администрацией Павловского в 2022 году были проведены 2 электронных аукциона для определения исполнителя услуг по отлову и содержанию животных на территории Павловского , которые признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57, 132-135).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией были направлены письма с приглашением к сотрудничеству по реализации постановлений от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения переданных полномочий по обращению с животными без владельцев в адрес общественной организации защиты животных «Шанс», ИП ФИО2, вой организации защиты животных «Котопес», Барнаульской городской общественной организации «Ласка», общества защиты животных «Преданность» с указанием размера выделенной району субвенции 246000 руб. (тогда как выделено в 2022 году более 1300 тыс. руб), от этих организации получены письменный и устные отказы (л.д.89-94), аналогичное приглашение было опубликовано в районной газете «Новая Жизнь» и не получило отклика, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, пояснениями представителя административного ответчика.
Какие-либо доказательства, совершения иные действий, направленных на реализацию переданных полномочий, Администрацией Павловского суду не представлено.
Между тем, пункт 2 раздела 1 Порядка прямо предусматривает, что органы местного самоуправления муниципальных районов вправе осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев как с привлечением сторонних исполнителей(в рамках установленных процедур), так и через муниципальные учреждения.
В соответствии с п. 4 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Кроме того, на территории Павловского действует МУП «Павловские коммунальные системы» ((2261010222), учредителем которого выступает МО в лице Администрации .
При этом, исходя из содержания п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ, п. 2, абз. 2 раздела 2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными, п. 4 Порядка предоставления субвенций на реализацию органами местного самоуправления государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ поступающие из краевого бюджета субвенции на исполнение части переданных государственных полномочий органы местного самоуправления вправе распределять отдельно на оказание услуг по отлову и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, включая транспортные расходы, и на оказание услуг по содержанию животных без владельцев, включая осмотр ветеринарным специалистом, лечение, вакцинацию, стерилизацию, кормление.
Следовательно, указанные виды услуг могут являться предметами различных муниципальных контрактов, в том числе заключаемых в порядке, установленном ст. 93 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вне конкурентных процедур.
Кроме того, п.п. 1, 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ, п. 1.3 Правил организации на территории деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ , предусмотрено, что в целях осуществления деятельности по содержанию животных без владельцев создаются, в том числе муниципальные приюты, под которыми понимаются осуществляющие деятельность по содержанию животных муниципальные учреждения, во владении или пользовании которых находятся отдельно расположенные и предназначенные для содержания животных здания, строения и сооружения.
Статьей от ДД.ММ.ГГГГ -ЗС установлено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе дополнительно использовать собственные материальные и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (п. 4).
Однако из пояснений представителя Администрации ФИО1, показаний свидетеля ФИО3 следует, что иные меры по организации соответствующей деятельности, в частности: осуществление закупок по отдельным видам услуг (например, отдельно содержание животных, отдельно – их отлов и транспортировка), в том числе с применением порядка осуществления закупки у единого поставщика (подрядчика) вне конкурентных процедур, осуществление деятельности в отношении животных без владельцев (в том числе только отлова и транспортировки животных) через существующее на территории района муниципальное предприятие, административным ответчиком не предпринимались.
Доказательства того факта, что Администрацией после ДД.ММ.ГГГГ велись переговоры со специализированными организациями по поводу заключения муниципальных контрактов по оказанию конкретных услуг в области обращения с животными без владельцев с учетом размера субвенции, суду не представлено. Также не представлено доказательств невозможности осуществления соответствующей деятельности через муниципальные учреждения, предприятия как частично (отлов, транспортировка), так и в полном объеме включая создание муниципального приюта для животных, в частности отсутствуют сведения о том, что Администрацией принимались меры к определению необходимой суммы для строительства или реконструкции имеющего объекта муниципальной собственности достаточного для удовлетворения минимальной потребности муниципального образования (п. 6 края от ДД.ММ.ГГГГ -ЗС) по содержанию отловленных животных; по установлению объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, с целью организации муниципального либо частного приюта посредством реконструкции и передачи в целевое пользование (владение) на безвозмездной или иных льготных условиях муниципального учреждения, юридического лица или предпринимателя, в том числе, например, на условиях несения владельцем расходов по реконструкции и содержанию помещения, публикации конкретных предложений об инициативах Администрации, а не абстрактного предложения о сотрудничестве; обращению в Управление ветеринарии за методической и консультационной помощью по вопросам осуществления государственных полномочий; и т.д..
В связи с изложенным, доводы административного ответчика о невозможности осуществления переданной части государственных полномочий по причине отсутствия заявок на заключение договора на оказание всего комплекса услуг, отсутствием приюта для животных, отсутствие согласия на сотрудничество со стороны частных приютов для животных без владельцев, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о принятии органом местного самоуправления необходимых и исчерпывающих мер по исполнению на территории муниципального образования переданных на основании п. 3 ст. от ДД.ММ.ГГГГ -ЗС государственных полномочий в области обращения с животными без владельцев, что следует признать незаконным бездействием административного ответчика.
По сведениям МО МВД России «Павловский» в 2021 году поступило 10 сообщение по факту нападения собак на граждан Павловского (л.д.10-26), за истекший период 2022 года последовало 6 обращений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о нападении собаки на ребенка (л.д.125-131).
За медицинской помощью в КГБУЗ «Павловская центральная районная больница» в 2021 году в связи с нападением собак обратились 28 человек, в том числе 11 несовершеннолетних детей
О неблагополучной обстановке с животными без владельцев на территории Павловского также свидетельствуют множественные обращения граждан в Администрацию и Управление ветеринарии , публикации в СМИ и в сети Интернет в декабре 2021 года о фактах нападения бродячих собак на детей в Павловском (л.д.34-37).
Таким образом, незаконное бездействие Администрации Павловского , выразившееся в непринятии необходимых и исчерпывающих мер по исполнению полномочий в области обращения с животными без владельцев, создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, нарушает права граждан на благоприятную санитарно-эпидемиологическую среду и безопасные условий проживания, исключающие вредное воздействие на жизнь и здоровье (нападение животного на человека, распространение заболеваний общих для человека и животных).
Пункт 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118).
Таким образом, в порядке устранения допущенного нарушения прав суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия. В этой связи, суд не ограничивает административного ответчика в выборе способа устранения допущенных нарушений в порядке, установленном Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на срок устранения установленного судом нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Принимая во внимание пояснения представителя административного ответчика об исчерпании лимита заключения муниципальных контрактов вне конкурентных процедур, что предполагает необходимость определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем применения конкурентных способов, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроки закупок, суд приходит к выводу о необходимости установить административному ответчику разумный срок для исполнения решения суда- в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Предложенный административным истцом срок в 1 месяц суд находит недостаточным с учетом установленных обстоятельств и характера возложенной судом обязанности.
При установленных обстоятельствах административный иск прокурора Павловского подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение на территории муниципального образования «» мероприятий по отлову, содержанию (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврату на прежние место обитания животных без владельцев в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ .
Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 186, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Павловского в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации Павловского , выразившееся в непринятии действенных мер по исполнению переданных государственных полномочий в части отлова, содержания и возврата на прежнее место животных без владельцев.
Обязать Администрацию Павловского в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение на территории Муниципального образования «» мероприятий по отлову, содержанию (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврату на прежние место обитания животных без владельцев в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ .
В остальной части в удовлетворения административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022
Судья О.А.Кречетова