Дело № 2-1790/2023 (№ 33-14867/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

27.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ТСН «ЖК Ботанический сад» на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 об отказе в отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания ТСН «ЖК Ботанический сад», проведенного в период с 18.09.2022 по 28.09.2022 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, по инициативе ответчика, оформленного протоколом от 06.10.2022 № 1. В обоснование указала, что члены ТСН, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме о собрании не уведомлялись, она узнала о собрании после его окончания.

Одновременно просила принять меры обеспечения ее иска в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить на основании протокола № 1 от 06.10.2022 решений очередного общего собрания членов ТСН «ЖК Ботанический сад» изменений в перечень многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области в отношении указанного дома. Указала, что в настоящее время управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания «ТЭН-Сервис»; на сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области содержится информация о том, что от ТСН «ЖК Ботанический сад» поступило заявление об исключении многоквартирного дома по ул. 8 Марта 202/4 из реестра лицензий названной управляющей компании; ФИО3 в период с 04.12.2021 по 27.12.2021 проводилось общее собрание собственников о смене способа управления на управление ТСН «ЖК Ботанический сад», данный прототокол был оспорен в суде, в удовлетворении иска отказано, но судом апелляционной инстанции 01.09.2022 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга было отменено в части решений по вопросам №№6-9, 12 повестки, принято новое решение о признании недействительным решений собрания в этой части, касающейся избрания ревизионной комиссии и полномочий председателя правления ФИО3; ФИО3 более не является собственником помещения в жилом доме, соответственно не может быть председателем ТСН; в случае внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления неполномочного лица и оспоренных решения общего собрания платежи за коммунальное обслуживание и документация многоквартирного дома попадет неполномочному лицу, в дальнейшем будет сложно установить объем фактически оказанных услуг и произвести перерасчет платежей.

Иск принят к производству суда.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2023 заявление истца о принятии мер обеспечения иска удовлетворено.

ТСН «ЖК Ботанический сад» обратилось в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, ссылаясь на то, что оспариваемыми решениями не разрешались вопросы по изменению способа управления общим имуществом, принятые меры не являются соразмерными, поскольку в случае удовлетворения иска способ управления изменен не будет, у ООО «УК «ТЭН-Сервис» не возникнет оснований для управления; в настоящее время председателем правления ТСН «ЖК Ботанический сад является ФИО4; принятые мер приводят к рискам причинения вреда жизни и здоровья собственников и пользователей помещений, вреда их имуществу, т.к. ООО «УК «ТЭН-Сервис» не может осуществлять управление в связи с вступлением в законную силу апелляционного определения Свердловского областного суда от 01.09.2022 по делу № 33-139162022, а ТСН «ЖК Ботанический сад» не может осуществлять управление в связи с принятием обеспечительных мер.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.0223 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе представитель ТСН «ЖК Ботанический сад» ФИО5 просит отменить определение суда первой инстанции, повторяя вышеприведенные доводы.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСН «ЖК Ботанический сад» суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, вследствие которых были приняты обеспечительные меры, не отпали.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Предусмотренных ст. 144 ГПК РФ оснований к отмене мер обеспечения иска из заявления ответчика не усматривается.

На дату подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер и его рассмотрения иск ФИО1, к которому присоединился ФИО2, не был разрешен. Наряду с этим, согласно информации, размещенной на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 26.07.2023 названный иск судом удовлетворен, решение не вступило в законную силу в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к обоснованию незаконности принятия обеспечительных мер при том, что заявителем определение от 11.01.2023 обжаловано не было.

Наряду с этим в соответствии с пунктом 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятые судом обеспечительные меры сводятся к временному запрету исполнения оспоренных в настоящем деле решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с 18.09.2022 по 28.09.2022, оформленных протоколом от 06.10.2022, в целях сохранения существующих правоотношений до подтверждения легитимности оспоренных решений, предотвращения причинения ущерба собственникам многоквартирного дома исполнением этих решений до подтверждения их правомерности.

Вопреки утверждениям истца запрет исполнения решений собрания, принятых с 04.12.2021 по 27.12.2021 (протокол от 06.01.2022), которые решением суда от 18.05.2022 в редакции апелляционного определения от 01.09.2022 по делу № 2-1688/2022 частично оставлены в силе, обжалуемым определением не налагался.

Наряду с этим, ссылки заявителя на возникший вакуум в управлении многоквартирным домом противоречат сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, из которых следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, с 01.08.2020 до настоящего времени включен в лицензию ООО «Управляющая компания «Огни-сервис».

Таким образом, оснований считать, что до вступления решения суда по настоящему делу возникли обстоятельства, свидетельствующие об утрате оснований для сохранения мер обеспечения иска, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ТСН «ЖК Ботанический сад» - без удовлетворения.

Судья