УИД 35RS0001-02-2022-005535-72
Дело № 2-5587/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 16 декабря 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 управляющего транспортным средством Тойота Рав4, государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Renault KAPTUR, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО "СК "Согласие", которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 91 243,10 рублей.
Ссылаясь на отсутствие у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба – 91 243,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 938 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО "СК "Согласие" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, транспортному средству Renault KAPTUR, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство было застраховано на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств полис №.
Потерпевший обратился в ООО "СК "Согласие" за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в сумме 91 243,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (по доверенности на право управления и т.п.).
Согласно п.2 ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобрететалем) и лицом, ответственным за убытки.
Так как ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение, к нему, как страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия, обязательная гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, в материалах дела, не имеется.
Размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возмещения ущерба суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 938 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО "СК "Согласие" (< >) в возмещение ущерба 91 243,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 938 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес>:
- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья < > Н.В. Шульга