Дело № 2-658/23

18RS0023-01-2022-003681-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя заявителя, ФИО1, действующей на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), представителя заинтересованного лица ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-125563/5010-019 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-125563/5010-019 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение№ У-22-125563/5010-019 об удовлетворении требований по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 № У-22- 125563 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения с финансовой организации ООО «СК «Согласие» по договору страхования серии 2007-0701661/21ТФ от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене. Между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования ТС Renault Sandero г/н № (КАСКО) серии 2007199 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования ТС Renault Sandero гос. per. знак <***> серии 2007199 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. За весь период действия договора ФИО2 с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращалась. Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019г. являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя). ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ТС Renault Sandero, г/н № было осмотрено. Составлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по убытку № было выдано направление на ремонт ТС Renault Sandero, г/н № на СТОА ГК ТТС (ТТС-УКР-Ижевск). Согласно предварительному заказ-наряду со СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС составила 506 673,00 рублей. Согласно п. 11.1.6. «б» Правил страхования, если размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы, то выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя в следующих вариантах: при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно и. 11.1.8.2. Правил страхования. При этом Страхователь передает остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу; если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1. Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, расчёт которой осуществляется независимой экспертизой, привлеченной ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление №/УБ о полной гибели ТС с предложением выбора вариантов порядка оплаты страхового возмещения: при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.8.2. Правил страхования. При этом страхователь передает остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 552 000,00 рублей. Страховая сумма на дату ДТП (в соответствии п. 4.10. - 4.11. Правил страхования): 520 425,60 руб. (уменьшение страховой суммы составило 31 574,40 рублей). Безусловная франшиза по Договору страхования: 0,00 руб. Неуплаченная часть годовой страховой премии: 0,00 руб. Размер ранее произведенных выплат: 0,00 руб. Размер стоимости ремонта по устранению повреждений, зафиксированных в Акте предстрахового осмотра 0,00 руб. При этом страхователь передает годные остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 520425,60 рублей. Установленные недостатки ТС не могут быть устранены путем передачи страховщику отдельных комплектующих ТС после передачи годных остатков ТС страховщику и подписания Акта приема-передачи ТС. Если остатки ТС остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС. Так же, страховщик уведомил о необходимости предоставления реквизитов для перечисления страхового возмещения и сообщить о своем решении в срок 14 (четырнадцати) календарных дней посредством подачи заявления в подразделение урегулирования убытков, находящееся по адресу филиала СК Согласие. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика и расчете годных остатков. Рассмотрев обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о выплате страхового возмещения по калькуляции по страховому событию № по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ TCRenault Sandero г/н №, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 уведомление №/УБ о том, что страховщик не находит правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения требований, изложенных в обращении заявителя. Согласно предварительному заказ-наряду со СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 506673,00 руб., что превышает 60% от страховой суммы, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ не квалифицируется как конструктивная гибель, при этом выплата производится согласно подпункту б) п. 11.1.6. Правил страхования - на тех же условиях, что и выплата в случае признания ТС конструктивно погибшим. Повторно страховщик уведомил заявителя о необходимости предоставления реквизитов для перечисления страхового возмещения и сообщить о своем решении в срок 14 (четырнадцати) календарных дней посредством подачи заявления в подразделение урегулирования убытков, находящееся по адресу филиала СК Согласие. ДД.ММ.ГГГГ страховщик повторно направил заявителю уведомление №/УБ с предложением выбора вариантов порядка оплаты страхового возмещения и необходимостью представления банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения «на основании отчета независимой оценки» с приложением экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ заявителю было направлено уведомление №/УБ о том, что Страховщик не находит правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения требований, изложенных в претензии. Стоимость ремонта согласно представленного заявителем независимого заключения №-Р ООО «Агентство оценки» также превышает 60% от страховой суммы. А также повторно уведомило о необходимости предоставления реквизитов для перечисления страхового возмещения и сообщить о своем решении в срок 14 (четырнадцати) календарных дней посредством подачи заявления в подразделение урегулирования убытков, находящееся по адресу филиала СК Согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-111416 выплаты страхового возмещения. В связи с отсутствием в материалах обращения сведений или документов, подтверждающих заключение между заявителем и финансовой организацией соглашения о взаимоотношениях сторон с указанием выбора варианта страхового возмещения в соответствии с пунктом 11.1.6 Правил страхования в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель» ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-111416/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в адрес ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков тс с приложением экспертного заключения. Рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о несогласии с расчётом годных остатков транспортного средства (далее - ТС) Renault Sandero г/н № по страховому событию № по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ направило заявителю уведомление №/УБ об отсутствии оснований определения стоимости ГОТС с применением расчетного метода и, соответственно, пересмотра суммы страхового возмещения. Стоимость годных остатков ТС определяется по остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств. Согласно экспертного заключения ООО «Агентство оценки» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, представленного заявителем, остаточная стоимость застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС) была рассчитана независимой экспертной организацией с применением расчетного метода, что не соответствует условиям страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного № У-22-125563. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований ФИО2 С ООО «СК «Согласие» в пользу К-ных <данные изъяты> было взыскано страховое возмещение в размере 168725,05 рублей. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ». В соответствии с выводами Заключения эксперта ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У- 22-125563_3020-007: стоимость восстановительного ремонта тс без учета износа составляет 445 173 рубля 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта тс с учетом износа составляет 368 246 рублей 43 копейки; действительная рыночная стоимость тс составляет 814 616 рублей 45 копеек. Страховая сумма по Договору страхования на дату наступления страхового события составляет 520 425 рублей 60 копеек. Согласно условиям Правилам страхования, порог составляет 60% от страховой суммы 520 425 рублей 00 копеек составляет 312 255 рублей 36 копеек, что меньше чем стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 445 173 рублей 00 копеек, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене. Стоимость годных остатков тс составляет 351 700 рублей 55 копеек. Согласно результатам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от № У-22-125563_3020-007, наступила полная гибель транспортного средства. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по договору страхования в связи с наступлением полной гибели транспортного средства, составляет 168 725 рублей 05 копеек (520 425 рублей 60 копеек-351 700 рублей 55 копеек). Согласно экспертного заключения ООО «ВОСМ», остаточная стоимость застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС) была так же рассчитана независимой экспертной организацией с применением расчетного метода, что не соответствует условиям страхования. Просит отменить решение Финансового уполномоченного решения финансового уполномоченного № У-22-125563/5010-019 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

В возражениях на заявление представитель Финансового уполномоченного указал, что довод заявителя о том, что Финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание условия правил страхования КАСКО и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом, не может быть принят во внимание судом. Торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, а также влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права Потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Пункт Правил страхования определяющий расчет стоимости годных остатков лишает возможности потребителя рассчитать стоимость годных остатков, в случае несогласия с размером определенным страховщиком, что является ущемлением его прав. Вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости годных остатков сделан Финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ», не противоречит действующему законодательству, а равно и положениям Правил страхования. Применительно к рассматриваемому спору, указанные основания для назначения по делу судебной экспертизы отсутствуют. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. При заявлении стороной спора о несогласии с выводами независимой экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномочь следует руководствоваться правилами, аналогичными закрепленным статьей 87 ГПК РФ. Заявитель в таком случае должен представить доказательства недостаточной ясности, неполноты, неправильности, необоснованности заключения эксперта. Представление заявителем рецензии специалиста на экспертизу Финансового уполномоченного не обессиливает данное доказательство и также не является основанием для назначения судебной экспертизы. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требовании доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Решение финансового уполномоченного являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или соответствующей части. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения или в удовлетворении требований отказать.

В возражениях на заявление представитель заинтересованного лица ФИО2, ФИО3, указал, что в обоснование требований заявитель указывает, что финансовым уполномоченным незаконно в основу принятого им решения положены результаты организованной им экспертизы, определившей стоимость годных остатков автомобиля расчетным методом, что противоречит Правилам страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования, заключенного между ФИО2 и ООО СК «Согласие» в графе особые условия предусмотрено, что ремонт ТС осуществляется на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Из графы условия страхования имеется указание на «Ремонт на СТОА по выбору страховщика (подп. «б» п. 11.5 правил) - да». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» приложив к заявлению документы предусмотренные правилами добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выдало ФИО2 направление на СТО А «ООО ТТС-УРК Ижевск». Сроки проведения восстановительных работ по направлению страховщика так же регламентированы договором страхования. Из представленных материалов дела, с учетом выданного ФИО2 направления на ремонт (ДД.ММ.ГГГГ), срок восстановительного ремонта истек ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня транспортное средство не отремонтировано. Выплата страхового возмещения в соответствии с п.11.2.3.2 и 11.1.5 правил страхования произведена не была. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан предусмотрено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. С ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 следовало взыскать страховое возмещение в размере 506 673 рублей. К-ных <данные изъяты> решение финансов уполномоченного по правам потребителей не оспаривает. С указанным решением ФИО2 согласна и считает его обоснованным. Просит суд не изменять решение в соответствии со ст.196 ГПК РФ. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

С учетом положений ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К-ных <данные изъяты> и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства серии 2007 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор КАСКО) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

По договору застрахован риск «Автокаско» (ущерб и Угон) в отношении транспортного средства Renault Sandero г/н №РМ18.

Страховая премия по договору КАСКО составляет по риску «Автокаско (Ущерб и Угон)» - 16112,85 рублей, страховая сумма – 552000 рублей.

Согласно условиям договора КАСКО, выгодоприобретателем (кроме рисков «Гражданская ответственность» и «Несчастный случай») является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству Renault Sandero, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб», в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Из сведений и документов, предоставленных в материалы обращения, следует, что по инициативе ООО «СК «Согласие» был организован осмотр повреждений транспортного средства, в результате которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало заявленное событие страховым случаем и выдало заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ТТС-УРК-Ижевск».

Согласно ремонт-калькуляции СТОА ООО «ТТС-УРК-Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 506673 рубля.

Согласно предложению о выкупе годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие» ООО «МИГАС» максимальное предложение составило 478000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ (РПО №) уведомило ФИО2 о готовности урегулировать заявленное событие на условиях «Полная гибель» в соответствии с пунктами 11.1.6.1, 11.1.6.2 Правил страхования, в связи, с чем просила выбрать вариант страховой выплаты:

- в размере страховой суммы по договору страхования на дату наступления страхового случая с условием передачи годных остатков Транспортного средства в собственность страховщика;

- в размере страховой суммы по договору страхования на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ ООО «СК «Согласие» также уведомила ФИО2 о необходимости предоставления реквизитов для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» поступили заявления, в которых ФИО2 просила осуществить расчет ущерба, причиненного транспортному средству, а также произвести расчет стоимости годных остатков транспортного средства.

ООО «СК «Согласие» письмами от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ и от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ повторно уведомила ФИО2 о готовности урегулировать заявленное событие условиях «Полная гибель», о необходимости выбора порядка осуществления страховой выплаты, а также предоставления реквизитов Заявителя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ ООО «СК «Согласие» направило ФИО2 сведения о размере страховой суммы на дату ДТП, стоимости годных остатков транспортного средства, размере страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО2, в случае, если годные остатки транспортного средства остаются у страхователя, а также уведомила о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением, в котором на основании выводов Отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и годных остатков транспортного средства ООО «Агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-P (далее - Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р), требовала признать заявленное событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора КАСКО, приложив Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и реквизиты банковского счета.

Согласно выводам составленного по инициативе ФИО2 Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 341000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 303400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 817000 рублей, стоимость годных остатков составляет 360000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ повторно уведомило ФИО2 о готовности урегулировать заявленное событие на условиях «Полная гибель», а также о необходимости выбора ФИО2 порядка осуществления страховой выплаты и предоставления реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в соответствии с порядком, установленным пунктом 11.1.6.1 Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства на основании выводов Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, на основании составленного по инициативе ФИО2 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО СК "Согласие" доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-125563/5010-019 с ООО «СК «Согласие» в пользу К-ных <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере 168725,05 рублей.

Не согласившись с решением ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом

страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как следует из пункта 3 статьи 3 указанного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 11.1.6 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», квалифицированного в соответствии с Правилами как конструктивная гибель, размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил.

Пунктом 11.1.6.1 Правил страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения, при котором транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя). В данном случае страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10-4.11 Правил, за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии указанных специализированных торгов — путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Согласно пункту 4.10.1 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации до 1 года на дату наступления страхового случая - в размере 0,05 % за каждый день действия договора страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из названных положений Правил страхования, при условии передачи страховой компании годных остатков транспортного средства страховая сумма на дату страхового случая составляет 520425,60 рублей, исходя из расчета: 552000 рублей (страховая сумма) – 31573,40 рублей уменьшение страховой суммы по пункту 4.10.1 Правил страхования.

Вместе с тем, годные остатки транспортного средства в сборе страховщику не переданы.

Принимая во внимание названные нормы права и разъяснения, а также условия заключенного между сторонами договора страхования, расчет страховой выплаты по данному страховому случаю должен производится за вычетом годных остатков, размер которых определяется по пункту 11.1.6.1 Правил страхования, то есть по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

Так, согласно предложению о выкупе годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие», ООО «МИГАС» максимальное предложение составило 478000 рублей.

Сумма страхового возмещения составляет 552000,00 рублей, в связи с тем, что стоимость годных остатков определена в размере 478000,00 рублей, выплата страхового возмещения составит 74000 рублей.

При передаче годных остатков в страховую компанию, сумма страхового возмещения составила бы 520425,60 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 добровольно выбрала вариант выплаты страхового возмещения с оставлением годных остатков транспортного средства у себя.

Исходя из положений законодательства и фактических обстоятельств дела, а также условий заключенного между сторонами договора, предусматривающего преимущественное определение стоимости годных остатков по результатам специализированных торгов, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного вынесено в нарушение условий договора страхования, в связи с чем оно подлежит отмене.

Следовательно, заявленные ООО «Страховая компания «Согласие» требования об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-125563/5010-019 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-125563/5010-019 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного № У-22-125563/5010-019 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 06 июня 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.