Решение по делу № 2-919/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 23 мая 2023 года

Тулунский городской суд **** в составе:

председательствующего судьи – Соломатовой К.В.,

при секретаре – Хакимовой Н.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – Л, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 с детьми проживает в ****, на дату подписании искового заявления состояла в зарегистрированном браке с М, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей 7 и 9 лет. Отношения с супругом последние два-три года были очень непростые, постоянно ссорились, расходились, затем снова восстанавливали отношения. В октябре 2022 года супруг истца М получил повестку в порядке частичной мобилизации в ряды Вооруженных сил Российской Федерации. После того как М ушел в армию, они еще в районе двух месяцев поддерживали тесное общение, однако чувства охладели и после демобилизации М из армии и возращении в **** было запланировано расторжение брака. С момента заключения брака от ответчика, матери М, - ФИО2 и сестры М2 в адрес истца поступали оскорбления, также они распространяли про истца компрометирующие, ложные сведения.

Так, ...... ответчик ФИО2 разместила в сети Интернет, социальной сети «Одноклассники», на своей личной странице пост об отношениях истца с супругом М Помимо высказанного мнения о том, что истец восстановила отношения с супругом только из меркантильных соображений, чтобы супруг рассчитался за ипотеку и т.д., в адрес истца ответчик написала, что со стороны истца имеют место быть постоянные измены, скандалы, истерики, пиво. Далее по тексту «Наша красавица не долго горевала, подсуетилась и продолжила роман, начатый в прошлом году. Молодому человеку 21 год (бросил девушку с пятимесячным малышом). Да и это не первая семья, которую она разбила. В ее родной деревне ее называют «двустволка».

Сведениями, порочащими честь и достоинство истца, распространенными ответчиком в сети Интернет, истцу причинены глубокие нравственные страдания. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в откровенном оскорблении со стороны ответчика, унижением истца перед друзьями, знакомыми и детьми, в результате чего истец пережила нервный стресс.

Просила суд обязать ответчика ФИО2 опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения, содержащиеся на личной странице ответчика на сайте «Одноклассники» от ......, путем опубликования на этом же ресурсе объявления соответствующего содержания: «Мадам в кепочке ФИО1 (девичья цыпердюк) из Саянска. 29 сентября 22 г мы провожали моего сына М по мобилизации на Украину. Буквально за три дня до отправки он должен был подать заявлением на развод, но не успел. Причина: постоянные измены, скандалы, истерики, пиво). Она была согласна на развод, но перед отправкой «быстро переобулась». Спектакль без репетиций. Она не то, что плакала, она рыдала, висела на нем, липла, вся такая несчастная. Причина проста: муж ушел воевать (деньги под пулями заработанные будет переводить на ипотеку, кредиты, естественно дети нуждаться ни в чем не будут, а он любит их до безумства, и ей еще на пиво с женихами хватит, и квартира, и машина в ее распоряжении. Наша красавица не долго горевала, подсуетилась и продолжила роман, начатый в прошлом году. Молодому человеку 21 год, (бросил девушку с пятимесячным малышом). Да, и это не первая семья, которую она разбила. В ее родной деревне называют «двустволка». Сын вернется, будет развод. Естественно раздел имущества. Но мне б хотелось, чтоб все те, кому захочется завязывать с ней какие то отношения, я про мужчин, хорошо подумали, стоит ли?! Она далеко не та, за кого себя выдает», в части характеристики личности и поступков ФИО1 не имеют под собой основания и являются ложными утверждениями автора текста. Также просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что размещенная в интернете публикация удалена, в связи с чем истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика ФИО2 опубликовать от своего имени в социальной сети «Одноклассники» сети «Интернет» опровержение сведений: «Мадам в кепочке ФИО1 (девичья цыпердюк) из Саянска. 29 сентября 22 г мы провожали моего сына М по мобилизации на Украину. Буквально за три дня до отправки он должен был подать заявлением на развод, но не успел. Причина: постоянные измены, скандалы, истерики, пиво). Она была согласна на развод, но перед отправкой «быстро переобулась». Спектакль без репетиций. Она не то, что плакала, она рыдала, висела на нем, липла, вся такая несчастная. Причина проста: муж ушел воевать (деньги под пулями заработанные будет переводить на ипотеку, кредиты, естественно дети нуждаться ни в чем не будут, а он любит их до безумства, и ей еще на пиво с женихами хватит, и квартира, и машина в ее распоряжении. Наша красавица не долго горевала, подсуетилась, продолжила роман, начатый в пи позапрошлом году. Молодому человеку 21 год, (бросил девушку с пятимесячным малышом). Да, и это не первая семья, которую она разбила. В ее родной деревне называют «двустволка». Сын вернется, будет развод. Естественно раздел имущества. Но мне б хотелось, чтоб все те, кому захочется завязывать с ней какие то отношения, я про мужчин, хорошо подумали, стоит ли! Она далеко не та, за кого себя выдает», как несоответствующие действительности в части характеристики личности истца, и взыскать с ФИО2 в пользу истца в порядке компенсации морального вреда *** рублей.

Представитель истца Л в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, в обоснование своей позиции указала на то, что размещенная ею публикация на своей странице в сети Интернет на сайте «Одноклассники», отражает факты, которые соответствуют действительности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 6, 9, 10 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 4, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из положений пункта 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Понятие оскорбления содержится в статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда по эпизоду размещения ответчиком на личной странице в сети Интернет на сайте «Одноклассники» информации, которая содержит не соответствующие действительности сведения, оскорбляющие ее, порочащие ее честь и достоинство.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она увидела заметку с фотографией на странице ответчика в сети Интернет на сайте «Одноклассники».

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 на своей странице под ником «ФИО2» в сети Инернет на сайте «Одноклассники» размещена публикация - заметка с фотографией с изображением истца, ее супруга и дочери ответчика, под которой находится комментарий следующего содержания: «Мадам в кепочке ФИО1 (девичья цыпердюк) из Саянска. 29 сентября 22 г мы провожали моего сына М по мобилизации на Украину. Буквально за три дня до отправки он должен был подать заявлением на развод, но не успел. Причина: постоянные измены, скандалы, истерики, пиво). Она была согласна на развод, но перед отправкой «быстро переобулась». Спектакль без репетиций. Она не то, что плакала, она рыдала, висела на нем, липла, вся такая несчастная. Причина проста: муж ушел воевать (деньги под пулями заработанные будет переводить на ипотеку, кредиты, естественно дети нуждаться ни в чем не будут, а он любит их до безумства, и ей еще на пиво с женихами хватит, и квартира, и машина в ее распоряжении. Наша красавица не долго горевала, подсуетилась и продолжила роман, начатый в прошлом году. Молодому человеку 21 год, (бросил девушку с пятимесячным малышом). Да, и это не первая семья, которую она разбила. В ее родной деревне называют «двустволка». Сын вернется, будет развод. Естественно раздел имущества. Но мне б хотелось, чтоб все те, кому захочется завязывать с ней какие то отношения, я про мужчин, хорошо подумали, стоит ли! Она далеко не та, за кого себя выдает».

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, скриншотами, представленными истцом, л.д. 6-7.

Также в материалы дела истцом представлены скриншоты, на которых имеются комментарии зарегистрированных пользователей сайта «Одноклассники» к данной публикации - заметке, размещенной ответчиком ФИО2 на своей странице в сети Интернет на сайте «Одноклассники» под ником «ФИО2», л.д. 8-11.

Из содержания публикации - заметки следует, что информация распространена в отношении истца ФИО1 ответчиком ФИО2 под ником «ФИО2» в сети интернет на сайте «Одноклассники».

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 факт размещения указанной публикации-заметки с фотографией на своей странице в сети Интернет на сайте «Одноклассники» не оспаривала, пояснила, что сведения, которые изложены под фотографией, являются правдой, полностью соответствуют действительности, целью распространения указанных сведений явилось то, что ответчик не хочет, чтобы истец разбила еще чью-то семью, как она это делала ранее, и как вышло с семьей ее сына. Также ответчик пояснила, что в настоящее время данная публикация удалена.

Указанные сообщения были доступны широкому кругу лиц, что подтверждается скриншотами к странице ответчика ФИО2 в сети Интернет на сайте «Одноклассники» под ником «ФИО2» и размещенными под публикацией с фотографией комментариями пользователей сайта «Одноклассники», л.д. 8-11.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Суд исходит из того, что оспариваемую информацию, размещенную в сети Интернет на сайте «Одноклассники» распространила именно ответчик ФИО2, поскольку оспариваемая публикация (заметка) была размещена на ее персональной странице, что подтверждается представленными скриншотами и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что для входа на страницу пользователя, необходимы логин и пароль; вход на страницу может быть осуществлен как с устройства пользователя, так и удаленно, с любого устройства, обеспечивающего доступ в сеть Интернет.

Также суд обращает внимание на то, что действующим законодательством не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц. Поэтому факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** (ред. от ......) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», где указано на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию понимается сообщение в той или иной, в том числе и устной форме хотя бы одному лицу. В данном случае распространение ответчиком сведений в отношении истца нашло свое подтверждение, поскольку распространение было ...... в сети Интернет на сайте «Одноклассники» на странице, принадлежащей ответчику под ником «ФИО2», которое было размещено ФИО2, что не отрицалось ею в судебном заседании, в связи, с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признает объяснения ответчика в данной части, как доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком в отношении истца указанных сведений.

Проанализировав высказывания ответчика в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что в них упоминаются сведения о фактах, а именно, что истец «Мадам в кепочке ФИО1 (девичья цыпердюк) из Саянска. 29 сентября 22 г мы провожали моего сына М по мобилизации на Украину. Буквально за три дня до отправки он должен был подать заявлением на развод, но не успел. Причина: постоянные измены, скандалы, истерики, пиво). Она была согласна на развод, но перед отправкой «быстро переобулась». Спектакль без репетиций. Она не то, что плакала, она рыдала, висела на нем, липла, вся такая несчастная. Причина проста: муж ушел воевать (деньги под пулями заработанные будет переводить на ипотеку, кредиты, естественно дети нуждаться ни в чем не будут, а он любит их до безумства, и ей еще на пиво с женихами хватит, и квартира, и машина в ее распоряжении. Наша красавица не долго горевала, подсуетилась и продолжила роман, начатый в прошлом году. Молодому человеку 21 год, (бросил девушку с пятимесячным малышом). Да, и это не первая семья, которую она разбила. В ее родной деревне называют «двустволка». Сын вернется, будет развод. Естественно раздел имущества. Но мне б хотелось, чтоб все те, кому захочется завязывать с ней какие то отношения, я про мужчин, хорошо подумали, стоит ли?! Она далеко не та, за кого себя выдает».

Суд считает, что опровержение данных сведений возможно, в связи, с чем в силу норм ст. 56 ГПК РФ ответчик должен доказать соответствие действительности данных сведений, однако, ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих соответствие действительности данных сведений.

Проанализировав общий смысл высказываний ответчика в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически обвинил истца в неправильном, неэтичном поведении, поскольку указала на то, что причиной развода истца и ее сына явились «постоянные измены, скандалы, истерики, пиво» со стороны истца, что истца «в ее родной деревне называют «двустволка», а также то, что истец «далеко не та, за кого себя выдает».

Смысловая направленность в высказываниях заключается в формировании негативного образа истца, кроме того, распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

В данном конкретном случае ответчик перешел границы оправданной и разумной критики.

Более того, по мнению суда, данные сведения носят порочащий характер, поскольку порочат честь, достоинство истца, так как данные сведения могут повлиять на ее авторитет, как добропорядочного гражданина, порядочную женщину, фактически по своей форме являются утверждением о нарушении истцом общепринятых в обществе норм морали и нравственности, оскорбляют ее человеческое достоинство, поскольку не соответствуют действительности.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 нарушила личные неимущественные права истца ФИО1, указав в отношении нее вышеуказанные сведения, которые не имеют под собой никаких подтверждений, более того, данные высказывания носят порочащий характер, о чем указано выше, в связи, с чем суд признает данные сведения несоответствующими действительности.

В силу ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений устанавливается судом, в силу чего, суд считает возможным установить следующий порядок опровержения сведений, а именно путем публикации ФИО2 от своего имени в социальной сети «Одноклассники» сети «Интернет» опровержение сведений: «Мадам в кепочке ФИО1 (девичья цыпердюк) из Саянска. 29 сентября 22 г мы провожали моего сына М по мобилизации на Украину. Буквально за три дня до отправки он должен был подать заявлением на развод, но не успел. Причина: постоянные измены, скандалы, истерики, пиво). Она была согласна на развод, но перед отправкой «быстро переобулась». Спектакль без репетиций. Она не то, что плакала, она рыдала, висела на нем, липла, вся такая несчастная. Причина проста: муж ушел воевать (деньги под пулями заработанные будет переводить на ипотеку, кредиты, естественно дети нуждаться ни в чем не будут, а он любит их до безумства, и ей еще на пиво с женихами хватит, и квартира, и машина в ее распоряжении. Наша красавица не долго горевала, подсуетилась, продолжила роман, начатый в пи позапрошлом году. Молодому человеку 21 год, (бросил девушку с пятимесячным малышом). Да, и это не первая семья, которую она разбила. В ее родной деревне называют «двустволка». Сын вернется, будет развод. Естественно раздел имущества. Но мне б хотелось, чтоб все те, кому захочется завязывать с ней какие то отношения, я про мужчин, хорошо подумали, стоит ли! Она далеко не та, за кого себя выдает», как несоответствующие действительности в части характеристики личности ФИО1.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что действия истца заслуживают такие высказывания в ее адрес, поскольку указанные выше сведения могут быть опровергнуты, при этом, носят порочащий характер, тем самым истец вправе ставить вопрос о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда, тогда как ответчик не доказал их соответствие действительности.

Как указывает истец, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство истца, ответчик нанесла ей моральный вред, причинив нравственные страдания, переживания, выразившиеся в откровенном оскорблении со стороны ответчика, унижением истца перед друзьями, знакомыми и детьми, в результате чего истец пережила нервный стресс.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что доказательства размещения данной информации в сети Интернет ответчиком ФИО2 подтверждаются материалами дела, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство истца, ответчик нанесла моральный вред истцу, в связи с чем суд полагает разумным и справедливым ко взысканию компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ФИО2 опубликовать от своего имени в социальной сети «Одноклассники» сети «Интернет» опровержение сведений: «Мадам в кепочке ФИО1 (девичья цыпердюк) из Саянска. 29 сентября 22 г мы провожали моего сына М по мобилизации на Украину. Буквально за три дня до отправки он должен был подать заявлением на развод, но не успел. Причина: постоянные измены, скандалы, истерики, пиво). Она была согласна на развод, но перед отправкой «быстро переобулась». Спектакль без репетиций. Она не то, что плакала, она рыдала, висела на нем, липла, вся такая несчастная. Причина проста: муж ушел воевать (деньги под пулями заработанные будет переводить на ипотеку, кредиты, естественно дети нуждаться ни в чем не будут, а он любит их до безумства, и ей еще на пиво с женихами хватит, и квартира, и машина в ее распоряжении. Наша красавица не долго горевала, подсуетилась, продолжила роман, начатый в пи позапрошлом году. Молодому человеку 21 год, (бросил девушку с пятимесячным малышом). Да, и это не первая семья, которую она разбила. В ее родной деревне называют «двустволка». Сын вернется, будет развод. Естественно раздел имущества. Но мне б хотелось, чтоб все те, кому захочется завязывать с ней какие то отношения, я про мужчин, хорошо подумали, стоит ли! Она далеко не та, за кого себя выдает», как несоответствующие действительности в части характеристики личности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «****» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Соломатова

Мотивированный текст решения суда составлен 25.05.2023

Судья К.В. Соломатова