Судья Сиухина М.В. Дело №22-2982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 15 ноября 2023 г.

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при помощнике ФИО3,

с участием прокурора Белоконевой О.В.,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Матухнова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Матухнова А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть с 17.10.2023 года (с момента задержания) по 16.12.2023 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Матухнова А.С. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белоконевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Воронежу находится уголовное дело №12301200070141175, возбужденное 22.07.2023 года, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

17.10.2023 года в 16 часов 10 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.91 УПК РФ.

18.09.2023 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области - начальником ГСУ ФИО4 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть по 22.12.2023 года включительно.

19.10.2023 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство старшего следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5, согласованное с руководителем следственного органа - врио начальника ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО6, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 17.12.2023 года.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Матухнов А.С. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать в отношение ФИО1 иную меру пресечения, не связанную со строгим ограничением свободы. Указывает, что ФИО1 подозревается в преступлении средней степени тяжести, в содеянном раскаялся, полностью признал вину и дал показания, а также изъявил желание загладить вред, причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства, где на протяжение длительного времени проживает со своей сожительницей и двумя её несовершеннолетними детьми, работает в магазине стройматериалов, где он на момент задержания проходил стажировку, имеет тяжелые хронические заболевания (ВИЧ и гепатита С). Считает, что в материале не представлено подтверждения фактических обстоятельств, указывавших на намерение ФИО1 продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, также судом первой инстанции не исследовалась возможность применения иной более мягкой меры пресечения.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 97, 98 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об имеющихся основаниях для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 с учетом того, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, на территории РФ регистрации не имеет, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно судим, находился под административным надзором.

Все данные о личности ФИО1, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, однако они обоснованно признаны не достаточными для избрания иной более мягкой меры пресечения.

Обоснованность задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ подтверждается представленными в суд материалами, представленные копии материалов уголовного дела содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению.

Таким образом, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, данных о личности ФИО1, учитывая первоначальный этап предварительного следствия, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с соответствии с требованиями закона суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде запрета определённых действий, залога или домашнего ареста, однако оснований для этого обоснованно не нашел.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья обвиняемого, не установлено. Необходимую медицинскую помощь он может получать и в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция оснований для отмены постановления суда не усматривает, так как оно по существу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2023 года в отношении ФИО1 Григория ФИО2а оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения обвиняемому, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев