Дело № 12-182/2023

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 19 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Кавешников А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Басовой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.10.2023 года ФИО1 за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 10.06.2023 года в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средствам с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку были нарушены нормы административного законодательства при привлечении его к административной ответственности, кроме того транспортным средством он не управлял, ДТП не совершал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Басова Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, ФИО1 дополнил, что инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, поскольку повреждения на автомобиле ФИО2 не могли быть причинены автомобилем ФИО1

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обосновывая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменных объяснений понятых, рапорта и показаний сотрудника полиции, показаний свидетеля ФИО2, мировой судья сослался на показания свидетеля ФИО3, которая видела, как ФИО1 управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем ее мужа, на схему ДТП, в которой ФИО1 поставил свою подпись, то есть согласился, что был участником ДТП.

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2023 года, не исследовался административный материал по факту ДТП, не установлены причины отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть имеются противоречия в выводах мирового судьи о том, что ФИО1 был участником ДТП, то есть управлял транспортным средством, поскольку им была подписана схема ДТП, тогда как, в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано, в связи с чем, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он транспортным средством не управлял и ДТП не совершал, не опровергнуты.

Кроме того, мировым судьей в установочной части обжалуемого постановления не указано наименование населенного пункта, района, региона РФ, где, согласно выводу суда первой инстанции, имело место административное правонарушение, совершенное ФИО1

Таким образом, анализируя материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей не исследованы в полном объеме доказательства по делу.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.10.2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Кавешников