УИД 63RS0010-01-2022-000218-55

Дело № 5-168/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» июля 2022 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, работающего ИП, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОМВД России по Исаклинскому району, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 находился в общественном месте в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: , без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021. «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту жительства ФИО1 на основании определения судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 13 мая 2022 г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вместе с тем, Постановлением Губернатора Самарской области № 167 от 31.05.2022 внесены изменения в Постановление Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», а именно приостановлено действие п.2.4.По смыслу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью ст. 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

Аналогичная правовая позиция содержится в ответе на вопрос 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению правило ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе положения закона, отменяющего административную ответственность, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 1.7, п.5 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Дюльдина