Дело № 2-201/2025 (2-4538/2024;)
64RS0043-01-2024-007111-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,
с участием прокурора Дьяченко К.А.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волжского района города Саратова, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юкола-нефть» о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве,
установил:
прокурор Волжского района города Саратова, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 1300000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что по итогам проведенной прокуратурой Волжского района города Саратова проверки было установлено получение работником ООО «Юкола-нефть» ФИО1 травмы на производстве, что было квалифицировано как несчастный случай на производстве и вследствие чего ФИО1 был причинен моральный вред, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что он упал с высоты примерно 3,5 метра, с февраля 2024 года по октябрь 2024 год он проходил лечение в связи с повреждением 6-ти позвонков, 2 недели находился в стационаре, длительный период ходил в корсете. До настоящего времени испытывает боль в спине, долго не может стоять, ему показан прием витаминов, посещение бассейна, занятия лечебной физической культурой (ЛФК), раз в год проходит реабилитацию. Больше он не может работать физически, в связи с чем вынужден был уволиться, ему нельзя нагибаться, поднимать тяжести. В настоящее время группа инвалидности ему не присвоена.
Представитель прокурора Дьяченко К.А. исковые требования также поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании что факт несчастного случая на производстве, причинение истцу телесных повреждений не оспаривала, однако пояснила, что ФИО1 после получения травмы неоднократно был премирован, в связи с чем выплаченные денежные средства возможно учитывать в качестве частичной компенсации морального вреда, в связи с чем просила о снижении заявленного размера компенсации морального вреда.
Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N).
Судом установлено, что с 28 мая 2021 года истец ФИО1 был принят на работу в ООО «ЮКОЛА-нефть» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 27 мая 2021 года.
Из акта о несчастном случае на производстве, составленному комиссией ООО «ЮКОЛА-нефть» № № от 03 апреля 2024 года следует, что 19 февраля 2024 года ФИО1 совместно с иными работниками приступил к снятию (демонтажу) мачты со станке для капитального ремонта скважин, для чего ФИО1 совместно с машинистом иные данные залезли наверх мачты для выбивания не выходящего «пальца». При этом часть мачты «сыграла» вверх, тем самым вытолкнув ФИО1 в стороны, в результате чего он упал с высоты на землю.
Основной причиной несчастного случая, как следует из указанного акта, являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда, выразившееся в неразработке документации, регламентирующей процесс производства работ по демонтажу мачт агрегата для капитального ремонта скважин.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено иные данные
Согласно заключению эксперта № от 29 января 2025 года у ФИО1 имеются иные данные. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Также экспертами установлена стойкая утрата трудоспособности свыше 30%.
17 декабря 2024 года Федощенко ПА.С. уволен из ООО «ЮКОЛА-нефть» по инициативе работника, что подтверждено приказом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате травмы ФИО1 вследствие травмы на производстве, произошедшей вследствие ненадлежащей организации инструктажа со стороны работодателя по технике безопасности, был вынужден длительное время находиться на стационарном, а впоследствии амбулаторном лечении, был ограничен в движении. Кроме того, суд учитывает, что у ФИО1 вследствие полученной травмы произошла утрата трудоспособности, возникла деформация грудного отдела позвоночника, что безусловно повлекло за собой физические и нравственные страдания для истца.
Учитывая характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение тяжкого вреда здоровью, период нахождения на лечении и период восстановления с учетом его индивидуальных психологических особенностей, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав, принимая во внимание, что неблагоприятные последствия после производственной травмы и повреждение здоровья истца сохраняются, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 1000000 рублей.
Доводы ответчика об оказании истцу материальной помощи, оплату его лечения и приобретения необходимых медицинских изделий (корсета) на сумму 128000 рублей не влекут необходимость большего снижения размера компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком истцу именно морального вреда, не представлено.
Также суд находит несостоятельными изложенные в возражениях доводы ответчика о постановке неоднозначных выводов экспертов в части полученной ФИО1 травмы в виде перелома шести позвонков, поскольку доказательств получения вышеназванных повреждений при иных обстоятельствах, не связанных с несчастным случаем на производстве, ответчиком не представлено.
Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено иные данные о распределении судебных расходов, расходы по ее проведению возложены на Управление Судебного департамента в Саратовской области.
Стоимость судебной экспертизы, проведение которой было поручено иные данные составила 2880 рублей.
Учитывая, что данное исследование было проведено по инициативе суда, законных оснований для возложения обязанности по возмещению данных судебных расходов на ответчиков у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным поручить управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить денежные средства в указанном размере экспертному учреждению за проведенную судебную экспертизу.
Доказательств того, что стоимость проведенной экспертами работы не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть», ИНН <***>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить иные данные, ИНН №, денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 2880 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме –11 марта 2025 года.
Судья А.А. Михайлова