Дело № 2-649/2025 (2-6548/2024)
УИД – 39RS0001-01-2024-005854-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,
с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О.,
представителя истца Бруно Е.В.,
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Моисеенко В.А.,
при секретаре Катоменковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором указала, что 22 ноября 2023 года в 13 час. 10 мин. на 11 км. + 100 м а/д Калининград-Полесск Гурьевского района водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия истец была госпитализирована в реанимационное отделение ГБУЗ «Детская областная больница», пять дней находилась в коме. После того, как истец пришла в сознание имела место частичная потеря памяти, она не помнила самого события ДТП, себя стала осознавать примерно с 3-4 декабря 2023 года. По результатам судебно-медицинской экспертизы было установлено, что истцу причинены тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма, линейный перелом лобной кости, множественные кровоподтеки, ссадины, травматический отек мягких тканей лица с обеих сторон, которые квалифицированы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. После полученных в ДТП травм жизнь истца полностью изменилась в худшую сторону. Истец обучалась в 11 классе, готовилась к сдаче ЕГЭ и дальнейшему поступлению в ВУЗ на юридический факультет в г. Санкт-Петербург, но после ДТП она не смогла обучаться в обычном режиме, была переведена врачебной комиссией на домашнее облегченное обучение, однако программу освоить не смогла из-за ухудшения памяти и быстрой утомляемости. В итоге, в мае 2024 года истцу был выдан аттестат о среднем образовании без результатов ЕГЭ, что исключило возможность поступления в ВУЗ. Для сдачи ЕГЭ в следующем году истец будет вынуждена в течение года готовиться самостоятельно для того, чтобы иметь шанс на поступление в ВУЗ. В настоящее время истец испытывает трудности в обучении из-за частых головных болей и бессонницы. Кроме того, у истца имеется не проходящее чувство тревоги, она не может ходить в места, где есть скопление людей, ее пугает их присутствие, она боится переходить дорогу. Состояние здоровья истца требует продолжительного лечения для восстановления, потребуется проходить лечение в санаториях и реабилитационном центре, нужно на постоянной основе посещать психиатра, психолога, невролога. В настоящее время идет подготовка к сбору документов для установления инвалидности. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец ФИО2, которая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела достигла совершеннолетия, в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бруно Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ее доверитель по-прежнему испытывает головные боли, плохо спит по ночам, обнаруживает суицидальные мысли. Выписанные антидепрессанты до настоящего времени не приводят к улучшению состояния истца. Ей сложно сосредоточиться, она не может долго концентрировать внимание, вынуждена часто прерываться на отдых из-за чего процесс обучения, связанный с подготовкой к экзаменам, осложнен.
Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Моисеенко В.А. в судебном заседании просил суд учесть при определении размера компенсации морального вреда тяжелое материальное положение его доверителя.
Заслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2023 года в 13 час. 10 мин. на 11 км. + 100 м а/д Калининград-Полесск, <адрес>) произошел наезд автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящую через проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.
Постановлением старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» от 23.11.2023 производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 прекращено, материалы административного расследования переданы в СО ОМВД России «Гурьевский» для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России «Гурьевский» Калининградской области от 23.11.2023 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12301270005000627 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Как следует из заключения эксперта № 134 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области», выполненной по медицинским документам, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинена тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с образованием контузионных очагов в лобной, теменной и затылочной долях справа, мозолистом теле, кровоизлияний малого объема в желудочки головного мозга, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку – прим.) кровоизлияния, линейный перелом лобной кости слева с переходом на переднюю черепную ямку и решетчатую кость с кровоизлиянием в ее пазуху (гемосинус – прим.), подкожная гематома лобной области слева, множественные кровоподтеки, ссадины и травматический отек мягких тканей лица с обеих сторон, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.
Сведения, изложенные в представленной медицинской документации, позволяют сделать следующее заключение: вышеуказанная травма образовалась в результате ударных и ударно-скользящих травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие детали движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок – незадолго до 13 час. 56 мин. 22 ноября 2023 года, когда, согласно сведениям из представленной медицинской документации, была впервые выявлена при госпитализации ФИО2 в ДОБ КО, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления.
Как следует из медицинских документов, 22 ноября 2023 года ФИО2 поступила в ГБУЗ «Детская областная больница», где ей поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени в лобно-затылочной доле справа, мозолистом теле; острый период; субарахноидальное травматическое кровоизлияние в области Сильвиевой щели справа; пластичная гигрома справа; малое ВЖК, закрытый линейный перелом лобной кости слева с переходом на переднюю черепную ямку на продырявленную пластинку решетчатой кости; множественные ушибы, ссадины левой половины лица.
С данным диагнозом ФИО2 находилась на стационарном лечении с 22.11.2023 по 11.12.2023.
12 декабря 2023 года ФИО2 осмотрена врачом-неврологом, по результатам которого рекомендовано продолжить прием леветирацетама и глицина, госпитализация в ПОБ (неврологичекское отделение), осовбождение от физкультуры, рекомендовано домашнее обучение.
12 декабря 2023 года клиническим психологом дано заключение по результатам клинико-психологического обследования ФИО2, согласно которого у нее обнаруживаются умеренные нарушения когнитивных процессов; на первый план выходит нарушение памяти по модально-неспецифическому типу; легкое снижение регуляторных процессов; нарушение динамического праксиса; функции внимания снижены; снижение аналитико-синтетических процессов; письмо и чтение сохранно; мотивационная сфера устойчива; критические способности снижены; ориентирована. Рекомендованы занятия по коррекции ВПФ (высшие психические функции).
16 декабря 2023 года заключением № 181 врачебно-консультационной комиссии и поликлиники Гурьевского района ФИО2 рекомендовано перейти на домашнее обучение до конца учебного года; с 26.12.2023 по 31.05.2024 переведена на домашнее обучение.
27 декабря 2023 года клиническим психологом дано заключение по результатам клинико-психологического обследования ФИО2, согласно которого у нее обнаруживаются легкие нарушения когнитивных процессов; на первый план выходит нарушение памяти по модально-неспецифическому типу; функции внимания снижены; мышление в норме; письмо и чтение сохранно; мотивационная сфера устойчива; критические способности немного снижены; ориентирована. Рекомендовано продолжить самостоятельные занятия по коррекции ВПФ, повторная диагностика через месяц.
29 декабря 2023 года по результатам осмотра ФИО2 врачом-нейрохирургом рекомендовано лечение у детского невролога, нейрохирургическое пособие не показано.
В период с 16.01.2024 по 26.01.2024 ФИО2 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ «Детская областная больница» с диагнозом: хроническая посттравматическая головная боль; поведенческие и когнитивные нарушения. По результатам осмотра врачами установлена реактивная тревожность в момент предстоящей ответственной деятельности, снижение самооценки. Рекомендованы: занятия с психологом (профориентация, снятие тревоги, саморегуляция); прогулки на воздухе; режим сна и бодрствования; спец. упражнения на развитие уверенности в себе, памяти перед сном постоянно; вербальное общение очно. Выписана с улучшениями: улучшился эмоциональный статус, сон; ребенок активный, контактный; очаговой симптоматики, бульбарных нарушений нет, нистагма нет, судорог нет, головной боли не отмечает.
25 мая 2024 года ФИО2 обратилась к врачу-неврологу ООО «Эдкар» с жалобами на плаксивость, раздражительность, агрессию, несдержанность в поведении, тревожные мысли («за будущее»), нарушение сна (засыпает в 4 час. 00 мин.), изменение почерка, эпизоды насильственного движения глазных яблок (кратковременно), боязнь переходить дороги. Даны рекомендации: наблюдение невролога; психоэмоциональный комфорт; ограничение просмотра телевизора, компьютерных игр, планшетов; курс реабилитационного лечения в санаториях («Теремок», «Пионерский»); курсы массажа регулярно, акцент на правые конечности; занятия на развитие мелкой моторики (рисование, лепка); консультация реабилитолога в Центре общественного здоровья и медицинской реабилитации; консультация психиатра с целью решения вопроса о назначении, подбора антидепрессанта при необходимости; видео-ЭЭГ мониторинг сна с последующей консультацией невролога при необходимости; психотерапия (КПТ).
26 июня 2024 года врачом Центра коррекционной педагогики и психологии СДВиГ ФИО2 поставлен диагноз: генерализованное тревожное расстройство; рекомендован прием препаратов сертралин и атаракс.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки «Мерседес Бенц 190D», с государственным регистрационным знаком <***>, являлся ФИО1, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11.08.2023, заключенного с ФИО4, действующим от имени владельца транспортного средства ФИО3
Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт причинения ФИО2 указанных выше телесных повреждений подтвержден материалами дела, вред здоровью был причинен источником повышенной опасности, между полученными травмами и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В силу вышеприведенных норм материального права в данном случае надлежащим ответчиком является ФИО1, под управлением и в собственности которого находилось транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия, и соответственно именно на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу ФИО2 вред здоровью.
В пункте 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу пункта 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Исходя из положений пункта 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям.
Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. В данном случае вопреки доводам представителя ответчика таких обстоятельств по делу не установлено.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть полученных истцом ФИО2 травм, которые привели к снижению качества ее жизни, ограничив ее в возможности вести полноценный образ жизни, перенесенные истцом после происшествия и переносимые впоследствии как физические, так и нравственные страдания, связанные в том числе с нарушениями психофизической сферы, индивидуальные особенности истца, являвшейся на момент происшествия несовершеннолетней, достигшей возраста 17 лет, учащейся выпускного 11 класса, степень и характер вины ответчика ФИО1, управлявшего источником повышенной опасности, и не убедившегося перед приближением к пешеходному переходу, что на нем нет пешеходов, а также тяжелое материальное положение ФИО1, связанное с нахождением супруги в отпуске по уходу за ребенком и отсутствием постоянного источника дохода, наличие на его иждивении четырех несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости определить сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО14 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО16 (паспорт: серия №) в пользу ФИО2 ФИО17 (паспорт: серия №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, а также исковых требований к ФИО3 ФИО20 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.
Судья В.Э. Прокопьева