Дело № 33-8748/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Семченко А.В.,
судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.,
рассмотрев по докладу судьи Семченко А.В. заявление ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.» о разъяснении апелляционного определения от 01 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 29 июля 2022 года отменено, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.», возникших на основании договоров на оказание услуг № 43/2021 от 01 октября 2021 года и № 01/2022 от 01 января 2022 года, на ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.» возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор о приеме с 01 октября 2021 года на должность экономиста финансово – экономического отдела. С ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация за задержку выплату в размере сумма.
ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.» обратилось в суд в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о разъяснении апелляционного определения, ссылаясь на неопределенность судебного акта в части установления между сторонами трудовых отношений в период, когда ФИО1 состояла в трудовых отношениях с другим работодателем.
Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вопреки доводам заявления апелляционное определение не содержит неясности.
По сути, доводы заявления сводятся к несогласию с установлением факта трудовых отношений по мотиву нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с другим работодателем.
Суд при разрешении вопроса о разъяснении решения суда не вправе проверять правильность судебного акта.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления ООО «Инвестиционная группа С.А. и К.» о разъяснении апелляционного определения от 01 марта 2023 года отказать.
Председательствующий:
Судьи: