УИД16RS0047-01-2022-005779-46
Дело № 2-239/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 09 февраля 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МКУ «Управление жилищной политики ИК МО города Казани» о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что они зарегистрированы и проживают в квартире № дома № по <адрес>. Жилое помещение предоставлено ФИО1 в 1990 году по месту работы. Постановлением Главы администрации города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № дом признан не пригодным для постоянного проживания, ветхим, аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи: ФИО2, ФИО3, АНдреянову Н.Е., в бессрочное пользование передается комната № в квартире № дома № по <адрес>. С момента вселения истцы пользуются и занимают две жилые комнаты площадями 9,4 кв.м. и 5,6 кв.м., кухню площадью 3,3 кв.м., прихожую площадью 1,5 кв.м., остальными комнатами пользуются семья В-вых. Ответчик отказывает в заключении дополнительного соглашения к договору найма в связи с расхождением площадей помещений с фактически занимаемой площадью. При этом, истцы пользуются комнатами более 20 лет, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные услуги.
В судебном заседании от 29.11.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИК МО города Казани, МКУ «Комитет жилищно–коммунального хозяйства ИК МО города Казани».
30.01.2023 к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены АО БТИ РТ, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани».
Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От истца ФИО4 (он же представитель по доверенности истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по существу.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение; в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.
В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу ст. 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является нанимателем комнаты 1 площадью 19,8 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>. Кроме него, по указанному адресу зарегистрированы ФИО4 с 2001 года, ФИО3 с 1998 года, ФИО2 с 1993 года.
Постановлением руководителя ИК МО города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно технического паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната 1 состоит из двух жилых помещений площадями 9,4 кв.м. и 5, 6 кв.м., прихожей –площадью 1,5 кв.м., кухни -3,3 кв.м.
В договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № площадь переданного в бессрочное пользование жилого помещения не указана.
При этом, МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО города Казани» отказал ФИО1 во внесении изменений в договор найма жилого помещения в связи с расхождением площади помещений по техническому паспорту площади фактически используемых помещений.
Согласно представленного стороной ответчика –МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО города Казани», технического паспорта на жилой дом № по <адрес> по состоянию на 1988 года, квартира № состоит из помещений: жилая –площадью 9,2 кв.м., жилая –площадью 15,5 кв.м., кухня –площадью 9,4 кв.м., прихожая –площадью 5,6 кв.м., коридор –площадью 3,2 кв.м., кладовая –площадью -1,8 кв.м.
Решением Кировского районного суда города Казани от 14 марта 2022 года установлен факта владения и пользования ФИО5 на условиях найма двумя комнатами площадями 9,2 кв.м. и 15,5 кв.м. –всего площадью 24,7 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>.
При этом, суд полагает, что несоответствие наименований помещений в техническом паспорте дома по состоянию на 1988 года фактическому назначению помещений, не может нарушать права истцов и являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требований, поскольку судом установлено, ответчиками обратного не представлено, что в пользовании истцов находятся два жилых помещения площадями 9,4 кв.м. и 5, 6 кв.м., прихожая –площадью 1,5 кв.м., кухня -3,3 кв.м., проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении более 20 лет, несут обязательства по оплате коммунальных услуг, бременя содержания квартиры.
Таким образом, суд полагает, что заявленное истцами требование основано на законе, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой № в доме № по <адрес> общей площадью19,8 кв.м., состоящей их жилых помещений площадями 9,4 кв.м. и 5,6 кв.м., прихожей –площадью 1,5 кв.м., кухней –площадью 3,3 кв.м., на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.
Судья Г.Р. Хамитова