Судья Бивол Е.А. Дело № 33-8179/2023

№ 2-3201/2023

64RS0045-01-2022-005303-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Крапивина А.А., Негласона А.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел по городу Саратову о признании права на денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с осуществлением служебной деятельности, понуждении выплатить компенсацию,

по апелляционным жалобам ФИО1, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел по городу Саратову на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы истца, возражавшей по доводам жалоб ответчиков, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО4 и представителя Управления Министерства внутренних дел по городу Саратову ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб ответчиков, возражавших по доводам жалобы истца, заслушав мнение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области), Управлению Министерства внутренних дел по городу Саратову (далее – УМВД России по городу Саратову) о признании права на денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с осуществлением служебной деятельности, понуждении выплатить компенсацию.

Требования истца мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел Кировского района города Саратова с 25 сентября 1985 года по 06 июля 2004 года. Был уволен из органов внутренних дел с 06 июля 2004 года по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с установлением № группы инвалидности. Согласно свидетельства о болезни от 08 июня 2004 года диагноз и причинная связь увечья (ранения, контузии), заболевания: военная травма, заболевание получено в период прохождения службы. В августе 2020 года ФИО1 приглашен в ГУ МВД России по Саратовской области, где ему было разъяснено право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Согласно протокола № заседания комиссии ГУ МВД России по Саратовской области по вопросам выплаты пособий и денежных компенсаций в возмещение ущерба от 23 ноября 2020 года истцу назначена ежемесячная денежная выплата с 11 ноября 2020 года, то есть со дня обращения со всеми необходимыми документами, с применением коэффициента 0,5 на весь срок установления группы инвалидности. С данными действиями ответчика истец был не согласен, в связи с чем обратился в суд с требованиями о признании права на назначение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» с 24 февраля 2015 года. Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года решение Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2021 года отменено, принято новое решение, которым за ФИО1 признано право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2021 года № 3-ФЗ «О полиции» с 24 февраля 2015 года. Полагает, что имеет право на назначение компенсации с 07 июня 2004 года, то есть со дня назначения пенсии за выслугу лет.

Считая свои права нарушенными, ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности за период с 07 июля 2004 года по 23 февраля 2015 года, обязать ответчика выплатить указанную компенсацию за период с 07 июля 2004 года по 23 февраля 2015 года.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года решение Кировского районного суда города Саратова от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за истцом право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» за период с 14 июня 2006 года по 31 декабря 2007 года, возложил на УМВД России по городу Саратову обязанность выплатить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с 14 июня 2006 года по 31 декабря 2007 года.

ФИО1, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просят принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по городу Саратову, не согласившись с постановленным решением, подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просят принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО3, поддержавшая доводы его жалобы, возражавшая по доводам жалоб ответчиков, представитель ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 и представитель УМВД по городу Саратову ФИО5, поддержавшие доводы апелляционных жалоб ответчиков, возражавшие по доводам жалобы ФИО1, прокурор Савина С.В., полагавшая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалоб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Кировского района города Саратова с 25 сентября 1985 года по 06 июля 2004 года.

С 06 июля 2004 года истец уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с установлением № группы инвалидности на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной его годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью (л.д.9, 32).

Согласно листа беседы от 02 июля 2004 года заместителем начальника УВД Кировского района города Саратова ФИО11 истцу разъяснен порядок назначения пенсии, каких-либо вопросов от него не последовало (л.д. 31).

Согласно свидетельству о болезни от 08 июня 2004 года диагноз и причинная связь увечья (ранения, контузии), заболевания: военная травма, заболевание получено в период прохождения службы.

В соответствии с медицинским освидетельствованием ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» филиал № Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> ФИО1 установлена № группа инвалидности бессрочно, «военная травма» (л.д.11).

ФИО1 с 07 июля 2004 года по 13 июня 2006 года являлся получателем пенсии за выслугу лет, с 14 июня 2006 года по 31 декабря 2007 года пенсии по инвалидности, с 01 января 2008 года по настоящее время пенсии за выслугу лет (л.д. 48).

На основании приказа № от 14 сентября 2004 года ФИО1 произведена выплата единовременного пособия в размере 5-летнего денежного содержания в связи с получением телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшее прохождение службы.

В августе 2020 года ФИО1 приглашен в ГУ МВД России по Саратовской области, где ему разъяснено право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»).

Согласно протоколу № заседания комиссии ГУ МВД России по Саратовской области по вопросам выплаты пособий и денежных компенсаций в возмещение ущерба от 23 ноября 2020 года ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата с 11 ноября 2020 года, то есть со дня обращения со всеми необходимыми документами, с применением коэффициента 0,5 на весь срок установления группы инвалидности (л.д. 34-37).

Указанное решение было реализовано приказом ГУ МВД России по Саратовской области № от 30 ноября 2020 года (л.д. 38-39).

С датой назначения ежемесячной денежной компенсации ФИО1 был не согласен, полагал, что имеет право на ее назначение с момента внесения изменений в ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» - с 24 февраля 2015 года, в связи с чем обратился в суд.

Решением Кировского районного суда года Саратова от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года решение Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым за ФИО1 признано право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» с 24 февраля 2015 года (л.д. 16-18).

В материалы дела представлены Положение об отделе по работе с личным составом УМВД России по городу Саратову, утвержденное Приказом УМВД России по городу Саратову от <дата> №, Положение об управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденное приказом ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> №, Положение о Комиссии ГУ МВД России по Саратовской области по рассмотрению вопросов, связанных с осуществлением выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Саратовской области или их близким родственникам и состава комиссии, утвержденное Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> №.

Так, в соответствии с п. 11.42, 14.24 Положения об отделе по работе с личным составом УМВД России по городу Саратову, утвержденного Приказом УМВД России по городу Саратову от <дата> №, к основным функциям отдела по работе с личным составом относится, в том числе: подготовка и оформление документов, связанных с прохождением службы (работы) личным составом УМВД России, подчиненных структурных подразделений, а также с медицинским страхованием, назначением пенсий. Начальник отдела по работе с личным составом обеспечивает реализацию установленных законодательством РФ социальных гарантий сотрудникам, гражданским служащим, работникам, членам семей погибших сотрудников инвалидам вследствие военной травмы, организует взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями по оказанию социальной поддержки указанным категориям граждан.

Согласно п. 14.25 Положения об управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> №, начальник управления по работе с личным составом обеспечивает реализацию установленным законодательством РФ социальных гарантий сотрудникам, гражданским служащим, работникам, членам семей погибших сотрудников и инвалидам вследствие военной травмы, организует взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями по оказанию социальной поддержки указанным категориям граждан.

В то же время, в силу п. 13 Положения о Комиссии ГУ МВД России по Саратовской области по рассмотрению вопросов, связанных с осуществлением выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Саратовской области или их близким родственникам и состава комиссии, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> №, основной задачей и функцией комиссии является, в том числе контроль за работой подразделений по работе с личным составом по своевременному разъяснению сотрудникам и членам их семей прав на получение соответствующих выплат и компенсаций согласно действующего законодательства и нормативных актов МВД России.

Таким образом, ответчик должен был с момента внесения изменений в ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» разъяснить истцу права, связанные с возможностью получения ежемесячной денежной компенсации в соответствии с внесенными Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ изменениями в ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», и необходимость подачи заявления в уполномоченный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременной реализации права на нее.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда сочла неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии у ГУ МВД России по Саратовской области оснований для признания за ФИО1 права на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» с 24 февраля 2015 года (с момента вступления в законную силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ).

Решением Кировского районного суда города Саратова от 10 марта 2023 года с УМВД России по городу Саратову в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная ежемесячная денежная компенсация за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с 24 февраля 2015 года по 10 ноября 2020 года в размере 1 214 708 руб. 73 коп.

Вместе с тем, истец претендует на назначение и выплату компенсации с 07 июня 2004 года, то есть со дня назначения пенсии за выслугу лет, основываясь на положениях ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» и постановлении Конституционного суда РФ от 10 февраля 2015 года № 1-П.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (действовавшего до 1 марта 2011 года) Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805, исходил из того, что истец должным образом не был проинформирован о возможности получения ежемесячной компенсации, несмотря на наличие права на нее, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания права на соответствующую компенсацию и е выплату за период получения им пенсии по инвалидности, то есть с 14 июня 2006 года по 31 декабря 2007 года.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд указал на получение истцом в период с 07 июля 2004 года по 13 июня 2006 года, с 01 января 2008 года по настоящее время пенсии за выслугу лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации, причиненного здоровью ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, регламентировано Законом РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (далее – Закон РФ «О милиции»), действовавшим на момент увольнения его со службы и утратившим силу с 01 марта 2011 года.

Частью 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Утвержденная Приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805 в соответствии с данной нормой Закона РФ «О милиции» Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утратившая силу в связи с изданием Приказа МВД России от 18 июня 2012 года № 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

Согласно п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п.п. «ж» и «з» ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В силу п. 3 указанной Инструкции сотрудник (члены семьи и иждивенцы) для возмещения причиненного ему телесным повреждением, иным повреждением здоровья либо его имуществу ущерба подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу.

Рапорт (заявление) о выплате единовременных пособий или сумм в возмещение ущерба рассматривается в течение 15 дней после их поступления в орган внутренних дел. В случае необходимости проведения дополнительной проверки руководителем органа внутренних дел срок рассмотрения рапорта (заявления) может быть продлен до одного месяца, а в исключительных случаях до двух месяцев с обязательным обращением в Главное управление кадров и кадровой политики МВД России о причинах, вызвавших продление срока (п. 4 Инструкции).

С 01 марта 2011 года введен в действие Федеральный закон «О полиции», в связи с чем, Закон РФ «О милиции» утратил силу. Однако такое регулирование сохранено в ст. 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 года).

Так, в ст. 43 Федерального закона «О полиции» предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Частью 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 года - даты до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в ст. 43 Федерального закона «О полиции») предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений приведенной нормы, то есть ст. 43 Федерального закона «О полиции», согласно ч. 2 ст. 56 Федерального закона «О полиции» распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2015 года № 1-П ч. 6 чт. 43 Федерального закона «О полиции» признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации тем сотрудникам органов внутренних дел - инвалидам вследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом увеличения, предусмотренного п. «а» ст. 16 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в ст. 43 Федерального закона «О полиции» (далее – Федеральный закон от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ) внесено изменение в ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции», вступившее в силу с 24 февраля 2015 года.

Частью 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством РФ. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Как правомерно указал суд первой инстанции, по данному делу юридически значимыми, подлежащими установлению с учетом предмета и основания заявленных ФИО1 исковых требований о признании за ним права на ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью с 07 июня 2004 года на основании ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», возражений ответчика по этим требованиям и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: обращался ли ФИО1 после увольнения со службы по вопросу предоставления ему компенсаций, предусмотренных ст. 29 Закона РФ «О милиции» и когда; какая разъяснительная работа проводилась ГУ МВД России по Саратовской области по вопросу, связанному с предоставлением ФИО1 указанных гарантий; являлся ли ФИО1 в спорный период с 07 июня 2004 года по 24 февраля 2015 года получателем пенсии по инвалидности; по каким основаниям в период, когда истец получал пенсию по инвалидности, ему не выплачивалась ежемесячная компенсация, предусмотренная ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции».

Одним из условий, с которым связывается выплата ежемесячной денежной компенсации, является основание назначения пенсии.

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 5, ст. 19 и п. «а» ст. 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» при наступлении инвалидности по причине увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, назначается пенсия по инвалидности.

Таким образом, право на выплату ежемесячной денежной компенсации на основании ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» имеют сотрудники милиции, получающие пенсию по инвалидности. Те сотрудники милиции, которым назначена пенсия за выслугу лет, права на выплату названной выше компенсации не имеют (вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года).

Частью 6 ст. 29 Закона РФ «О милиции» установлено, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством РФ оснований для выплаты сотруднику милиции единовременного пособия из средств соответствующего бюджета в связи с получением им в ходе осуществления служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя.

Реализация сотрудником органов внутренних дел права на перерасчет ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью носит заявительный характер. Перерасчет таких выплат за прошлое время до обращения сотрудника в уполномоченный орган с заявлением о перерасчете законом не предусмотрен (п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года).

При оформлении пенсии по выслуге лет в 2004 году истцом реализовано право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, в связи с получением телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, что подтверждается приказом № от <дата>.

С заявлением после увольнения со службы по вопросу предоставления ему компенсаций предусмотренных ст. 29 Закона РФ «О милиции» к ответчикам не обращался, каких-либо разъяснений на этот счет от них не получал (л.д.31).

В соответствии с приказом № от <дата> ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 произведена выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в связи с получением телесных повреждений (л.д. 47), тогда как вопрос о назначении ему ежемесячной компенсации ответчиками не обсуждался, что следует из справки б/н, выданной 27 июня 2023 года ГУ МВД России по Саратовской области.

Как установлено материалами дела в период с 14 июня 2006 года по 31 декабря 2007 года ФИО1 получал пенсию по инвалидности.

В виду того, что ФИО1 должным образом не был проинформирован о возможности получения ежемесячной компенсации, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании права на соответствующую компенсацию и ее выплату за период получения истцом пенсии по инвалидности.

В силу пп. «а» п. 23 Инструкции № 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию по вопросам этих выплат представляется заявление гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел РФ, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Сходные положения о заявительном порядке обращения гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел, за назначением и выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, содержатся в пункте 32.2 ныне действующего Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел РФ или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от <дата> №, а также в ранее действовавшей Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от <дата> №.

Частью 2 ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» установлено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 года № 1-П, Конституция РФ обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абз. 3 п. 2).

Таким образом, доводы жалоб ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку реализация права на ежемесячную компенсацию за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, носит исключительно заявительный характер, судебная коллегия признает несостоятельными.

Учитывая, что право на выплату ежемесячной денежной компенсации на основании ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» имеют сотрудники милиции, получающие пенсию по инвалидности, а истец в период с 07 июля 2004 года по 13 июня 2006 года, с 01 января 2008 года по настоящее время получал пенсию по выслуге лет, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части признания права на денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за указанные периоды, в связи с чем оснований для удовлетворения не имелось.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил собранные доказательства в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и положениями Конституции РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56 и 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований к отмене судебного акта, выводов суда не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, являются результатом ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи