Решение по делу № 2-1296/2022 от 27.09.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-51/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-001379-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

27 сентября 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» (далее по тексту ГБУЗ «КГБ») с иском о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что в ГБУЗ КГБ была проведена общебольничная ВК №. ВК № в нарушении п.8,12,15, 16.4, порядка Приказа №502н, а так же Приказа главного врача «Об утверждении Положения о врачебной комиссии».

Он застрахован в ОМС. Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнения, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий/исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозное назначение и т.д.).

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Приказом №502н оаределён Порядок создания и деятельности врачебной комиссии.

Выписка из протокола решения врачебной комиссии выдается на руки пациенту его законному представителю на основании письменного заявления.

Состав врачебной комиссии, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания, деятельности врачебной комиссии медицинской организации», неизменен, утверждённый приказом руководителя медицинской организации. Врачебная комиссия функционирует на постоянной регулярной основе в каждой медицинской организации.

Ему областным врачом <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от 29.01.2021г., <данные изъяты> от 08.02.201г. дана рекомендация на применение лекарственных препаратов и лечения в д\стационаре.

Он застрахован в ОМС- лечение проводится без взимания платы. Он имеет право на льготное лекарственное обеспечение по федеральной льготе как <данные изъяты> и региональной льготе по заболеванию <данные изъяты> согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июля 1994 г. N 890. Поэтому рекомендация областного врача <данные изъяты> от 29.01.2021г., <данные изъяты> от 08.02.2021г. на применение лекарственных препаратов и лечения в д\стационаре, на льготное обеспечение данными препаратами, была рассмотрена врачебной комиссией медицинской организацией согласно п. 4.23 Приказа №502н.

Ему на руки была выдана выписка из протокола общебольничной ВК ГБУЗ КГБ №^ 16.02.2021г. по вопросу рассмотрения рекомендации врача специалиста <данные изъяты> от 29.01.2021г., <данные изъяты> от 08.02.2021г.ина применение льготных препаратов.

Большинством голосов было принято решение ВК ГБУЗ КГБ № от 16.02.2021г. Был составлен Протокол ВК ГБУВ КГБ № от 16.02.2021г.

Принятое решение ВК ГБУЗ КГБ № от 16.02.2021г секретарем внесено в журнал, внесено в его амбулаторную карту №.

Выписка из протокола решения врачебной комиссии ГБУЗ КГБ № от 16.02.2021г. по запросу выдана ему на руки.

Протокол общебольничной ВК ГБУЗ КГБ № от 16.02.2021гс назначенными ль лекарственными препаратами, на выписку льготных рецептов, был направлен в поликлинику №, для исполнения, где будет храниться 10 лет.

Если стандарты медицинской помощи при лечении заболевания, имеющегося у пациента, в установленном порядке вообще не утверждены, то получить лекарство- можно по решению врачебной комиссии медицинского учреждения с занесением назначения лекарства в медицинскую документацию пациента и журнал ВК.

Также по медицинские показаниям получить лекарство, при отсутствии его международного наименования в льготном перечне Приказа Минсоцздравразвития) от 18 сентября 2006 г. N 665 <данные изъяты> можно — в случае: недостаточности фармакотерапии при лечении отдельных заболеваний по жизненно важным показа и при угрозе жизни и здоровью пациента по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения, (пункт 6 Приложения № 1 к приказу Минздрава РФ от 22 ноября 2004 г. N 255).

Примечание: вместо приказа от 02.12.2004 N 296 действует приказ Минздрава РФ от 18 сентября 2006 г. N 665).

При отсутствии международного наименования лекарства в льготном региональном перечне лекарство может быть предоставлено по медицинским показаниям больному MB без группы инвалидности (категория региональных льготников) в порядке, предусмотренном приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации, т.е. по решению врачебной комиссии. (Данные положения должны содержаться в территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории области или Приложении к ней).

Перечень региональных льготников указан в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890. Лекарствами, не входящими в стандарт и Перечни, можно считать лекарства под их торговыми наименованиями.

По рекомендации <данные изъяты> от 06.12.2021г. ему по решению общебольничной ВК ГБУЗ КГБ льготно назначен препарат <данные изъяты> и 1 раз в год лечение в дневном стационаре.

Просит установить, что рекомендация <данные изъяты> от г. рассмотрена общебольничной ВК ГБУЗ КГБ в нарушении п.8, п. 12, п. 15, п.16.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», отменить решение общебольничной ВК ГБУЗ КО КГБ по вопросу рассмотрения рекомендации <данные изъяты> от 06.12.2021 г., вернуть государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ «КГБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Представила письменные возражения, в которых иск ФИО1 не признала, просила в его удовлетворении отказать полностью.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, своего подтверждения не нашли.

Так, 14.12.2021. в ГБУЗ «КГБ» состоялась Врачебная комиссия №, на которой, в том числе, должен был рассматриваться вопрос о льготном лекарственном обеспечении истца препаратами, рекомендованными врачами–специалистами ГАУЗ «<данные изъяты>» после проведённых консультативных осмотров 06.12.2021.

Однако рассмотрение данного вопроса не состоялось, и, фактически было отложено на более поздний срок вследствие непредоставления ФИО1 оригиналов медицинских документов –заключений врачей-специалистов от 06.12.2021. Им были предоставлены лишь их незаверенные копии низкого качества. Сам истец не оспаривает, и указывает в своём исковом заявлении, что предоставил на Врачебную комиссию № лишь копии заключений врачей-специалистов от 06.12.2021. По какой причине им не были предоставлены подлинники медицинских документов, он не пояснил.

Таким образом, суд находит правомерным отложение врачебной комиссией рассмотрения вопроса о льготном лекарственном обеспечении истца препаратами, рекомендованными врачами–специалистами, поскольку отсутствовали документы, на основании которых можно было бы рассмотреть этот вопрос.

Никакого решения по существу, которое могло бы повлиять на права истца, врачебная комиссиия не принимала и принять не могла вследствие бездействия истца по предоставлению медицинских документов.

Решение, принятое Врачебной комисией №, не повлекло для истца никаких медицинских либо правовых последствий, поскольку вопрос, подлежащий разрешению, не был рассмотрен по существу в результате бездейсвия самого истца по предоставлению медицинской документации.

На основании п, 8 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» - врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии.

В соответствии с п. 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» -в состав врачебной комиссии и ее подкомиссий включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа работников медицинской организации. На основании Положения о врачебной комиссии ГБУЗ КО КГБ от 11.01.2021. в состав врачебной комиссии ГБУЗ КО КГБ входят:

Председатель ВК - главный врач К.

Заместители председателя ВК — заместитель главного врача <данные изъяты> М., заместитель главного врача <данные изъяты> К.М., заместитель главного врача <данные изъяты> П., заместитель главного врача <данные изъяты> С.

Члены ВК:

заместители главного врача;

заведующие структурными подразделениями (председатели подкомиссий);

Секретарь - <данные изъяты> П.Т., врач <данные изъяты> Г..

В протоколе общебольничной ВК ГБУЗ КО КГБ № от 14.12.2021 г. отражен состав комиссии в соответствии с Положением о врачебной комиссии ГБУЗ КО КБ от 11.01.2021 г.:

Председатель ВК - главный врач К.

Члены ВК - М.;П.;С.

Секретарь -Г.

На основании п. 15 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» - решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии).

Из протокола общебольничной ВК ГБУЗ КО КГБ № от 14.12.2021 г. усматривается, что принятое решение поддержали все члены комиссии.

В п.п. 16.4 п. 16 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» указано - решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование.

В протоколе общебольничной ВК ГБУЗ КО КГБ № от 14.12.2021 г. отражено решение комиссии ВК - провести повторное заседание врачебной комиссии при предоставлении ФИО1 оригиналов консультаций областных специалистов от 06.12.2021 г. для решения вопроса о назначении льготных лекарственных препаратов.

Исходя из вышеуказанного, усматривается, что общебольничная ВК № от 14.12.2021 г. проведена врачебной комиссии в соответствии с п.8, п.12, п.15, п. 16.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации».

Выписка из решения протокола ВК № от 14.12.2021 г. была вручена ФИО1 лично в руки 21.12.2021 г. для ознакомления с решением комиссии и предоставления оригиналов консультаций врачей-специалистов.

ФИО1 не предоставил оригиналы заключений областных специалистов.

В связи с этим, ГБУЗ КГБ запросило копии заключений областных специалистов от 06.12.2021 г. в ГАУЗ "<данные изъяты>".

После поступления заверенных копий данных заключений от ГАУЗ "<данные изъяты>", были проведены врачебные комиссии при Поликлинике №, а именно:

ВК № от 10.02.2022 г. - рассмотрение заключения <данные изъяты>;

ВК № от 01.03.2022 г. - рассмотрение заключения <данные изъяты>;

ВК № от 15.02.2022 г. - рассмотрение выписки <данные изъяты> № от 04.02.2022 г.;

ВК № от 27.01.2022 г. - рассмотрение заключения <данные изъяты>;

ВК № от 14.02.2022 г. - рассмотрение <данные изъяты>;

Данные ВК проведены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, рекомендация врача <данные изъяты> от 06.12.2021 г. была рассмотрена на врачебной подкомиссии при Поликлинике №, что не противоречит действующему законодательству, а также Положению о врачебной комиссии на 2021 год ГБУЗ КО КГБ.

Врачебной комиссии ГБУЗ КГБ после проведенной ВК № от 14.12.2021 г. на имя ФИО1 не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области (дело № 2-703/2022) об отмене решения ВК, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 13.12.2022. решение Киселевского городского суда Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В числе прочего истцом были заявлены требования

Установить, что ВК № была проведена в нарушении п.8,9,12,13.4,15,16., 16.4, порядка Приказа №502н,

Установить, что ВК;№ была проведена.в нарушении состава членов ВК, ГБУЗ КГБ и порядка Приказа главного врача «Об утверждении Положения о врачебной комиссии (подкомиссии) ГБУЗ КО КГБ» № от 11.01.2021г,

Установить, что принятое решение ВК № «Провести повторное заседание ВК при предоставлении ФИО1 оригиналов консультаций областных специалистов от 06.12.2021. для решения вопроса о назначении льготных лекарственных препаратов не внесено в журнал общебольничной ВК ГБУЗ КГБ.

Установить, что принятое решение ВК № «Провести повторное заседание ВК при предоставлении ФИО1 оригиналов консультаций областных специалистов от 06.12.2021. для решения вопроса о назначении льготных лекарственных препаратов не внесено в амбулаторную карту ФИО1, в которой находились копии заключений областных специалистов и все новые последние анализы и обследования.

Отменить принятое решение ВК № «Провести повторное заседание ВК при предоставлении ФИО1 оригиналов консультаций областных специалистов от 06.12.2021г. для решения вопроса о назначении льготных лекарственных препаратов».

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области по делу №2-1123/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. При этом ФИО1 были заявлены требования об установлении рассмотрения рекомендаций специалистов на общебольничной ВК ГБУЗ КГБ № от 16.02.2021, об обязании ответчика выдать на запрос № от 09.03.2022 выписку из протокола общебольничной ВК ГБУЗ КГБ по вопросу рассмотрения заключения врачей специалистов: <данные изъяты> № от 04.02.2022, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. 19.05.2022г. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 01.12.2022 г. - решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.05.2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.12.2022. оставлено без изменения, кассационная жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Указанные судебные постановления имеют преюдициальный характер по отношению к настоящему делу.

Требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «КГБ», требования истца о возмещении ему судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» о защите прав потребителей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.