КОПИЯ

Дело № 2-10015/2023

УИД 50RS0028-01-2023-009590-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10015/2023 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 608,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868,24 рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 21 000,00 рублей. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме, ответчик до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МФК «Займер» предоставило займ в размере 21 000,00 рублей путем дистанционного электронного перечисления денежных средств на номер банковской карты, указанной заемщиком. Договор подписан заемщиком в электронном виде посредством электронной цифровой подписи (аналоговой).

В качестве заемщика в представленных документах указан ФИО2, перевод денежных средств займодавцем осуществлен на банковскую карту №, подтверждение платежа путем введения кода, направленного на номер мобильного телефона №.

Как следует из ответа ПАО МТС, мобильный номер № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, согласно представленному ответу ПАО Сбербанк, направленному в ответ на запрос суда, наличие карты № в автоматизированной системе базы данных ПАО Сбербанк, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о том, что истец не представил, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности заявленных требований, а именно документов, подтверждающих возникновение кредитных отношений между сторонами, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт предоставления заемных средств ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату займа истцом не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.

Судья подпись О.А. Ревина