Судья: Ермоленко О.А.

Докладчик: Калашникова О.Н. Дело № 33-7639/2023 (2-583/2023)

42RS0015-01-2023-000191-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бычковской И.С., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6, ФИО8

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2023 года

по иску ФИО6, ФИО8 к Органу ЗАГС № 2 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса, Управлению ЗАГС Кузбасса о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

установила:

ФИО6 и ФИО8 обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.

Требования мотивированы тем, что в отношении них 28.03.2011 вынесены решения по делам: № 2-484/2011 об установлении факта принадлежности ФИО8 к коренному малочисленному народу Сибири – <данные изъяты> и № 2-488/2011 об установлении факта принадлежности ФИО6 к коренному малочисленному народу Сибири - <данные изъяты>.

В том же 2011 году, они обратились в Орган ЗАГС Заводского района, чтобы изменить на основании данных решений суда национальность в свидетельствах о рождении с <данные изъяты>», на что им было отказано, со слов сотрудника ЗАГСа, из-за неверной формулировки.

В 2022 году они обратились в ЗАГС повторно, им снова было отказано, при этом сотрудник ЗАГСА предложил внести изменения в графе «национальность» в свидетельстве о заключении брака, для чего ими были уплачены две госпошлины по 650 рублей.

После получения свидетельства о браке с внесенными изменениями, в ЗАГС обратилась их дочь ФИО1 с требованием изменить национальность родителей в свидетельстве о рождении. Однако, несмотря на имеющиеся документы, в том числе выданное ЗАГС свидетельство о браке, в свидетельстве о рождении дочери была изменена национальность только матери ФИО8, а по отцу (ФИО6) сообщили, что национальность надо доказывать в суде, в то время как оригиналы постановлений суда находились в ЗАГСе.

Письменные обращения в ЗАГС результатов не дали. В связи с чем, ФИО6 было подано заявление в Заводской районный суд о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния с требованием изменить национальность в свидетельстве о рождении, однако, определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14.10.2022 производство по делу прекращено в связи с тем, что 28.03.2011 по делу № 2-488/2011 было вынесено решение, которым установлен факт принадлежности ФИО6 к <данные изъяты>.

Полагают, что у них имеются законные основания для изменения национальности во всех необходимых документах: свидетельствах о рождении, свидетельстве о браке, свидетельстве о рождении дочери.

Но ЗАГСом в 2011 году им было отказано в изменении национальности в свидетельствах о рождении, т.к. ЗАГС посчитал решения суда «неправильными».

Многочисленные письменные обращения в ЗАГС оставались без ответа. Ответчиком удовлетворены поданные ими письменные заявления только в феврале 2022 года и в декабре 2022 года.

Из-за неправомерных действий ЗАГС истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, <данные изъяты> Без измененной в документах национальности на «<данные изъяты>» они не смогли оформить полагающиеся малочисленным народам Сибири социальные выплаты.

Размер компенсации причиненного морального вреда истцы оценивают в 50000 рублей на каждого, а всего 100000 руб.

Истцы не обладают юридическими познаниями, поэтому для защиты своих прав, нарушенных ответчиком, обратились в юридическую компанию, в связи с чем, понесли расходы в размере 35000 рублей.

ФИО6 и ФИО8 просили взыскать с Органа ЗАГС №2 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса в их пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 35000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной для внесения изменений в свидетельства о заключении брака, 1300 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО8, а также их представитель ФИО9 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Управления ЗАГС Кузбасса ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Ответчик ОЗАГС № 2 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса явку представителя в судебном заседании не обеспечил.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО8 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО6, ФИО8 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не принят к рассмотрению уточненный иск, о принятии которого они ходатайствовали 16.05.2023. Не приняв к рассмотрению уточненный иск, суд руководствовался первоначальными требованиями, которые были изложены некорректно, так как были сформулированы до заключения договора об оказании юридических услуг между ФИО8 и ООО «Результат».

Считают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют реальным обстоятельствам дела, основаны на искаженном восприятии обстоятельств о том, зачем реально истцы Т-вы обратились в орган ЗАГС в феврале 2022 г.

Указывают, что они обратились в ЗАГС, чтобы изменить свою национальность в записях актов гражданского состояния, которые их касаются, а также изменить национальность их родителей в свидетельствах об их рождении <данные изъяты>». Указанный довод подтверждается заявлением, которое было написано в ЗАГСе еще в 2009 году и приобщено к материалам дела.

Считают, что руководитель ОЗАГС № 2 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района ФИО3 в феврале 2022 г. в отношении них ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, не удовлетворив в полном объеме за один раз их требования о внесении изменений в записи актов гражданского состояния истцов и их детей ФИО2. Полагают, что их доводам судом не дана надлежащая оценка.

На апелляционную жалобу представителем Управления ЗАГС Кузбасса ФИО10 поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (статья 23), а о национальной принадлежности супругов - в запись акта о заключении брака (пункт 1 статьи 29).

Обязательные сведения, подлежащие указанию в записях актов о рождении, определены статьей 22 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» по желанию родителей в свидетельство о рождении может быть внесена запись о национальности родителей (одного из родителей), возможность указания национальности ребенка не предусмотрена.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами.

Внесение исправлений (изменений) в записи актов гражданского состояния осуществляется органами ЗАГС в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», Административным регламентом предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации (утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2018 № 307, далее - Административный регламент), Приказом Минюста России от 01.10.2018 № 202 «Об утверждении форм записей актов гражданского состояния и Правил заполнения форм записей актов гражданского состояния» (далее - Правила).

Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусматривает внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния в административном порядке либо на основании решения суда.

В административном порядке внесение изменений (исправлений) в запись акта гражданского состояния производится органом ЗАГС при наличии подтвержденных документально оснований, бесспорно подтверждающих имеющиеся ошибки или неправильности (неверные сведения) в записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению.

При отсутствии оснований для внесения изменений (исправлений) в записи актов гражданского состояния, закрепленных статьей 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», внесение изменений (исправлений) производится по решению суда.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», пунктов 79 - 79.21 Административного регламента, заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подает лично заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются записью акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению. Заявление о внесении исправления или изменения подается в орган ЗАГС по месту жительства (пребывания) заинтересованного лица или по месту хранения записи акта гражданского состояния.

В случае, если заявителю отказано во внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Документы, представленные при подаче заявления, подлежат возврату.

Согласно пункту 42 Административного регламента, отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния или в совершении иного юридически значимого действия допускается в следующих случаях:

государственная регистрация акта гражданского состояния противоречит Федеральному закону № 143-ФЗ;

документы, которые представлены заявителем, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом № 143-ФЗ и иными нормативными правовыми актами;

заявитель не имеет права на получение повторных свидетельств и иных документов, подтверждающих факты государственной регистрации акта гражданского состояния;

при наличии спора между заинтересованными лицами при внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

при отсутствии документов, подтверждающих наличие оснований для внесения исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

Отказ руководителя органа записи актов гражданского состояния во внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния может быть обжалован заявителем в суд.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Действия (или бездействие) органов власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Коде

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2009 истцы обратились в орган ЗАГС № 2 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса (ранее - орган ЗАГС Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области) по вопросу изменения национальности их родителей <данные изъяты> (л.д.36, 50).

13.02.2009 органом ЗАГС было отказано во внесении исправлений (изменения) по причине отсутствия документов, подтверждающих национальную принадлежность родителей, и рекомендовано обратиться в судебные органы для решения данного вопроса (л.д. 37, 51). Данный отказ истцами не обжалован.

В феврале 2011 года заявители обратились в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о внесении изменений в актовые записи о рождении, составленные в отношении них, изменив впоследствии заявленные требования на установление факта принадлежности к коренному малочисленному народу Сибири - телеутам.

Решениями Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28.03.2011 установлены факты принадлежности ФИО6, а также ФИО8 к коренному малочисленному народу Сибири - <данные изъяты> (л.д.21,22).

Решения в отношении истцов вступили в законную силу 08.04.2011.

Как следует из решений суда, установление данного факта необходимо заявителям для обращения заявителей в органы социального обеспечения для получения соответствующих социальных льгот.

Однако, как установлено из пояснений истцов, они в соответствующие уполномоченные органы до 2022 года не обращались.

08.02.2022 ФИО8 и ее супруг ФИО6 устно обратились в орган ЗАГС по вопросу внесения изменения в записи актов о рождении, составленных в отношении них в части указания их национальности - <данные изъяты>

Руководителем Органа ЗАГС им был разъяснен порядок внесения изменений (исправлений) в запись акта гражданского состояния и невозможности в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации (записи) актов гражданского состояния, утвержденной НКВД СССР 09.12.1934, внести в запись акта о рождении национальность ребенка - <данные изъяты> в связи с отсутствием в утвержденной форме бланка записи акта о рождении соответствующей графы.

В то же время, 10.02.2022 с согласия Т-вых на основании поданных ими лично 08.02.2022 заявлений были внесены изменения в запись акта о регистрации брака истцов, где национальность супругов указана - <данные изъяты> (л.д.39, 54). Факт их обращения в ЗАГС зарегистрирован в журнале (л.д. 127 о.с.)

При этом, в соответствии со статьей 333. 26 Налогового кодекса Российской Федерации за внесение исправлений (изменений) в записи актов гражданского состояния, включая выдачу свидетельства, истцами была уплачена государственная пошлина размере 650 рублей.

15.02.2022 в орган ЗАГС № 2 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса обратилась дочь истцов - ФИО4 с заявлением о внесении исправлении (изменений) в запись акта о её рождении в части изменения национальности матери <данные изъяты> (л.д.128). Изменения в запись акта были внесены согласно представленному пакету документов, выдано новое свидетельство о рождении (л.д. 66 ).

Также судом первой инстанции установлено, что 12.04.2022 прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса был дан ответ на жалобу ФИО8 о том, что нарушения действующего законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников органа ЗАГС № 2 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса при оказании государственной услуги по внесению исправлений (изменений) в запись акта гражданского состояния не выявлены (л.д. 45).

14.05.2022 по заявлению ФИО5. (л.д.129-оборот) внесены изменения в части указания национальности отца в записи акта о ее рождении: <данные изъяты> выдано свидетельство о рождении (л.д. 66).

14.12.2022 на основании поданных 07.12.2022 истцами письменных заявлений (л.д. (л.д.125, 126), были внесены изменения в их записи актов о рождении с указанием национальности их родителей - <данные изъяты> (л.д. 49, 64, 65). Факт обращения истцов зарегистрирован в журнале (л.д. 133 - оборот).

Разрешая заявленные по существу требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального пава, регулирующими спорные правоотношения, установив, что на все поступавшие от истцов заявления и жалобы Орган ЗАГС № 2 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района давал полные и исчерпывающие ответы, изменения в актовые записи внесены на основании письменных заявлений истцов, при оказании государственной услуги по внесению исправлений (изменений) в запись акта гражданского состояния орган ЗАГС руководствовался нормами действующего законодательства Российской Федерации в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истцов права на компенсацию морального вреда, а также понесенных судебных расходов.

Оценив доказательства, представленные истцами в качестве подтверждения факта несения судебных расходов на сумму 35000 руб., учитывая процессуальный результат рассмотрения спора, суд отказал истцам в возмещении судебных расходов.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и основаны на совокупности исследованных судом доказательств при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Материалами дела подтвержден факт обращения истцов в ЗАГС № 2 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса в феврале и декабре 2022 года.

10.02.2022 на основании поданных истцами заявлений, в соответствии с заключениями о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния к делу №13 от 08.02.2022 (л.д.39), № 14 от 09.02.2022 (л.д.54), Органом ЗАГС №2 г.Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса были внесены изменения в запись акта о заключении брака №950 от 19.11.1971 в отношении ФИО6, ФИО11, национальность супругов указана - <данные изъяты>, а 09.12.2022 на основании поданных истцами 07.12.2022

письменных заявлений (л.д.125, 126), в соответствии с заключениями о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния к делу № 116 от 07.12.2022 (л.д.49),№117 от 07.12.2022 (л.д.63), Органом ЗАГС №2 г.Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса были внесены изменения в их записи актов о рождении с указанием национальности их родителей - <данные изъяты> (л.д. 64, 65).

Нарушений сроков предоставления услуг по внесению исправлений (изменений) в запись акта гражданского состояния не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконности действий руководителя ОЗАГС № 2 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцам морального вреда в результате каких-либо незаконных действий (бездействия) ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства о принятии уточненных исковых требований, не может являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения, так как не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, заявленное ходатайство судом разрешено в установленном порядке (л.д.142-оборот).

Сам по себе факт отказа в принятии уточненного искового заявления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не свидетельствует.

Отклоняя указанные доводы жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 03 июля 2008 года № 734-О-П, от 24 января 2013 года №125-О и др.).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения в том числе: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Отказ в принятии уточненных исковых требований, предусматривающий в качестве самостоятельного требования признание незаконными действий ответчика в отношении истцов в период с января по декабрь 2022 года (л.д. 164-166), с учетом предмета иска и избранного истцами способа защиты нарушенного права на законность принятого судом первой инстанции судебного акта не повлиял, и нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек, так как в рамках заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда судом разрешался вопрос о незаконности действий (бездействии) ответчиков, совершения ответчиками виновных действий, а также факт несения истцами нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6, ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: И.С. Бычковская

Е.Ю. Котляр