77RS0001-02-2022-005834-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4877/2022 по иску ФИО1 к ООО «Новация» об обязании исполнения договора на безвозмездной основе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО «Новация» исполнить на безвозмездной основе обязательства перед истцом, взятые на себя по Договору №НМ 11729_183 от 17.12.2021 г. и приложениях к нему по изготовлению и передаче в собственность истца кухонной мебели и комплектующих материалов, общей стоимостью 95 550 руб. Взыскать с ООО «Новация» 67 000 руб. за кухонную технику, 45 700 руб. – разницу за кухонную технику, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что 17.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «Новация» был заключен договор индивидуального заказа 11729_183, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать до 20.02.2022 г. истцу кухонную мебель по спецификации, согласно приложениям к договору. Цена договора составила 95 550 руб. Согласно п. 3.8.1 договора истец приняла на себя обязательство произвести авансовый платеж в сумме 35 000 руб., а в соответствии с п. 3.8.2 договора, она должна внести 60 550 руб. до планируемой даты доставки ей кухонной мебели. Исполнение заказа сопровождал сотрудник ООО «Новация» ФИО2, которому истец произвела авансовый платеж в размере 35 000 руб. Также указанный менеджер ООО «Новация» связался с ФИО1 25.01.2022 г. и предложил оплатить технику к кухонному гарнитуру, которая не являлась предметом договора. 25.02.2022 г. истец перевела безналичным путем ФИО4 67 000 руб. в счет уплаты цены договора, однако мебель истцу поставлена не была. При обращении ФИО1 к ответчику, ей было разъяснено, что денежные средства, уплаченные ей по договору в кассу ООО «Новация» не поступили, а ФИО2 был уволен еще 17.01.2022 г., в связи с чем ответчик отказался исполнять условия договора.
Представитель ответчика в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Вместе с тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, имеет возможность направить в суд другого представителя. Отложение судебного заседания на более поздний срок приведет к нарушению прав истца на разрешение спора в установленные ГПК РФ сроки.
В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика на иск, в котором она выражает свое несогласие с предъявленными требованиями, в из удовлетворении просит отказать, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, при этом указав, что денежные средства по договору от истца в кассу ООО «Новация» не поступали.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 545 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Частью 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Как было достоверно установлено судом и следует из исследованных доказательств, 27.09.2021 г. между ФИО5 и ООО «МОДЕРНИСТ» был заключен договор купли-продажи товара в виде кровати «Дега медиум».
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Судом установлено, что 17.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «Новация» был заключен договор индивидуального заказа 11729_183, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать до 20.02.2022 г. истцу кухонную мебель по спецификации, согласно приложениям к договору.
Цена договора составила 95 550 руб. Согласно п. 3.8.1 договора истец приняла на себя обязательство произвести авансовый платеж в сумме 35 000 руб., а в соответствии с п. 3.8.2 договора, она должна внести 60 550 руб. до планируемой даты доставки ей кухонной мебели.
Исполнение заказа сопровождал сотрудник ООО «Новация» ФИО2, которому истец произвела авансовый платеж в размере 35 000 руб.
25.02.2022 г. истец перевела безналичным путем ФИО2 67 000 руб. в счет уплаты цены договора.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате цены договора исполнила в полном объеме, произведя оплату на общую сумму 102 000 руб.
При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика относительно того, что на ООО «Новация» не лежит обязанность по передаче ФИО1 кухонной мебели по причине не поступления денежных средств на счет ответчика. Так в частности, детальное исследование договора показывает, что ответчик поручил исполнение заказа менеджеру ФИО2, о чем на договоре имеется соответствующая запись в разделе «Ваш личный менеджер». Разрешая вопросы, касающиеся исполнения заказа, у истца не имелось оснований сомневаться в компетентности указанного менеджера, в связи с чем она производила платежи в счет оплаты цены договора по алгоритму, указанному этим сотрудником ООО «Новация». При этом ответчик не уведомил истца относительно того, что личный менеджер ФИО1 – ФИО2 был уволен еще 17 января 2022 г., и в его компетенцию более не входило сопровождение исполнения заказа в рамках указанного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно исполняла свои обязательства по договору, осуществив уплату цены договора менеджеру ответчика ФИО2, в связи с чем суд, в целях восстановления нарушенных прав истца как потребителя, считает необходимым обязать ООО «Новация» исполнить на безвозмездной основе обязательства перед ФИО1, взятые на себя по Договору №НМ 11729_183 от 17.12.2021 г. и приложениях к нему по изготовлению и передаче в собственность истца кухонной мебели и комплектующих материалов, общей стоимостью 95 550 руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 17 500 руб. (35 000 руб.х50%).
Вместе с тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «Новация» 67 000 руб. за кухонную технику, 45 700 руб. – разницы за кухонную технику, поскольку кухонная техника не являлась предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательств обратного ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «Новация» исполнить на безвозмездной основе обязательства перед ФИО1, взятые на себя по Договору №НМ 11729_183 от 17.12.2021 г. и приложениях к нему по изготовлению и передаче в собственность истца кухонной мебели и комплектующих материалов, общей стоимостью 95 550 руб.
Взыскать с ООО «Новация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., штраф в сумме 17 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Новация» государственную пошлину в размере 600 руб. в бюджет города Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2022 года.
Судья: Н.П. Неменок