УИД 61RS0007-01 -2022-007454-90

Дело № 2-978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Санан оглы к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.04.2021 года в 19-30ч. в г. Новошахтинск на ул. Базарная, напротив дома №35, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Тойота Корона, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ФИО2 Спортедж, регистрационный знак №. В результате ДТП ФИО2 Спортедж, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: левые двери, бамперы, задняя панель, задняя рама, рычаги левого заднего колеса, левые задние фонари, облицовка ветрового стекла, имеются скрытые механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м Тойота Корона, регистрационный знак № Документы, регламентируемые правилами, ответчиком получены 29.04.2021 года, автомобиль он осмотрели, но вместо запрошенного в заявлении в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» направления на ремонт, произвел выплату с учетом износа запчастей 19.05.2021года в сумме 91 400,00 рублей, которых для проведения ремонта недостаточно. В связи с неисполнением ответчиком обязанности организовать ремонт автомобиля он получил право на выплату стоимости такого ремонта без учета износа запчастей. Согласно экспертного заключения №, составленного экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: без учета износа заменяемых запасных частей - 226 200,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение без учета износа запчастей в общей сумме 53 100,00 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, неустойку в общей сумме 114 696,00 рублей за период просрочки с 20.05.2021 года по 22.12.2021 года (216 дней), штраф в сумме 26 395,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизе - 20 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве. Просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее — Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); - критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); - требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что 12.04.2021 года в 19-30ч., в г. Новошахтинск на ул. Базарная, напротив дома № 35, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Корона, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ФИО2 Спортедж, регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю ФИО2 Спортедж, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, причинены механические повреждения следующих элементов: левые двери, бамперы, задняя панель, задняя рама, рычаги левого заднего колеса, левые задние фонари, облицовка ветрового стекла, имеются скрытые механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии РРР №.

24.04.2022 года истец обратилась в адрес с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

07.05.2021 года САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-Л организовало осмотр повреждённого имущества и проведение экспертизы.

Для определения точного размера УТС поврежденного транспортного средства Общество обратилось в независимую экспертную организацию ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному экспертному заключению сумма восстановительных расходов транспортного средства ФИО2 Спортедж, регистрационный знак №, с учетом износа составила 91 400,00 рублей.

Исходя из списка СТОА-партнеров, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Учитывая что у САО «РЕСО-Гарантия», отсутствует возможность на ремонт автомобиля ФИО2 Спортедж, регистрационный знак <***>, в связи с имеющимися дефектами эксплуатации то, реализация права, застрахованного на страховое возмещение в виде ремонта не представляется невозможным.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ АО «СОГАЗ» имел право на выплату страхового возмещения в денежной форме.

14.05.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату компенсации расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 3 700,00 рублей и 19.05.2022 года произвело выплату страхового возмещения размере 91 400,00 рублей на реквизиты, указанные истцом, что подтверждается платежные уведомлением №7652 и выпиской из реестра №535.

Решением Службы финансового уполномоченного от 25.11.2022 года истцу ФИО4 отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению истца, поскольку между страховщиком и потерпевшем не заключено соглашение в письменной форме о порядке перечисления страховой выплаты (часть «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО), то потерпевшему должен был проведен ремонт поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре), но так как данный ремонт осуществлен не был, то страховщик должен был выплатить потерпевшему стоимость ремонта в полном объеме.

По общему правилу страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта. Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе в подпункте «ж», согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в случае: наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). К форме соответствующего соглашения Закон об ОСАГО никаких специальных требований не устанавливает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30.06.2021 (определение от 02.03.2021 № 82-КГ20-8-К7), соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты может быть заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты или направления на ремонт заключено в письменной форме в виде собственноручно направленного истцом заявления от 24.04.2021 года. В своем заявлении истец выбрал формы страхового возмещения, в виде направления на ремонт и денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов и просил выплату произвести в соответствии с Законом об ОСАГО, а также сделал страховщику письменную оферту о заключении соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца.

Оферта была акцептована страховщиком.

Суд отмечает, что заявление потерпевшего в данном случае является офертой. Такой вариант обращения соответствует подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в части наличия соглашения между потерпевшим и страховщиком, а также является волеизъявлением, принятым страховой организацией (статьи 435, 438 ГК РФ).

Таким образом, ссылка истца на отсутствие письменного соглашения между сторонами подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

Выражая несогласие с доводами ответчика, истец ссылается на то, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется без учетом износа комплектующих изделий.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Статьей 15.2 Закона об ОСАГО установлено, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (статья 15.2 Закона об ОСАГО).

При этом страховая выплата и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, - не одно и то же, поскольку страховая выплата осуществляется потерпевшему (выгодоприобретателю), а оплата восстановительного ремонта — станции технического обслуживания.

Согласно статье 15.3 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно пункту 41 названного Постановления Пленума N 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные

комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом законодатель разделяет два понятия: восстановительный ремонт и страховая выплата. Одним из ключевых отличий данных вариантов страхового возмещения является то, что в случае восстановительного ремонта транспортного средства выплата страховой организацией в пользу осуществляющей ремонт станции технического обслуживания автомобилей производится без учета износа на запасные части, а при страховом возмещении в форме страховой выплаты потерпевшему степень износа запасных частей учитывается.

В связи с тем, что истец в полной мере реализовал свое право на получение страхового возмещения, ответчик обязательства по страховой выплате исполнил, а истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, относительно введения его в заблуждение, суд приходит об отказе во взыскании заявленной суммы со страховщика, что не препятствует истцу обратиться с аналогичным требованием к причинителю вреда.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения судом также отклоняются по следующим основаниям. Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Пунктом 21 статьи 1,2 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на

которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40- ФЗ, и не связано с убытками, которые понес заявитель.

В пункте 78 Постановление Пленума ВС РФ № 58 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятая решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «РЕСО-Гарантия» 24.04.2021 года, выплата САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 91 400,00 рублей получена истцом 19.05.2021, то есть в срок, установленный абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, неустойки, оснований для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда, судебных расходов суд не усматривает.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 Санан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Ростовской области, выдан 07.06.2019 года к САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> о возмещении недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов — отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая