Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 25 августа 2022 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи Толстоуховой М.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее-заявитель, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Требования мотивированы тем, что ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № ... об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о выдаче направления на ремонт и оплате ремонта. С данным решением АО «ГСК «Югория» не согласно, так как Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что «Согласно списку СТОА, размещенному на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у Финансовой организации в ... имеются СТОА, отвечающие требованиям Закона № 40-ФЗ к организации восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя, расположенных в пределах 50 км от места жительства Заявителя», перечисляя далее СТОА располагающиеся в .... Между тем, расстояние от ..., а именно этот адрес указан в решении Финансового уполномоченного, как место жительства заявителя и подтверждается копией паспорта заявителя при сдаче им документов в страховую компанию), и городом Тюмень составляет более 50 км (около 110 км). Кроме этого, в решении Финансовый уполномоченный не указывает на какой конкретно СТО и за какую сумму должен быть произведен ремонт, тем самым, фактически не ограничивая его размером страховой суммы 400 000, установленной ст. 7 Федералы закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На сегодняшний день ни одно из СТОА, с которым заключен договор у АО «ГСК «Югория» (и которые указаны в решении Финансового уполномоченного) не имеет возможности провести ремонт. Финансовым уполномоченным даже не рассматривался вопрос о самой возможности такого ремонта другими СТОА, кто на момент вынесения решения еще представил ответы в страховую компанию о невозможности ремонта. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения денежными средствами, при этом, учитывая, что реквизиты для получения денежных средств потерпевшим не были представлены, страховое возмещение было перечислено почтовым переводом.
На основании изложенного, заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № ... от ... об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о выдаче направления на ремонт и оплате ремонта. В требованиях ФИО1, отказать.
Заявитель АО «ГСК «Югория», заинтересованное лицо ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представителем Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» ФИО3 от ... направлены письменные возражения, по доводам которого просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении дела без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.
Представителем Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» ФИО4 от ... направлены письменные возражения, по доводам которого просит в удовлетворении требований заявителя отказать в части, рассмотренной по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относятся к компетенции финансового уполномоченного.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 г.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).
В силу приведенных положений в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... в 08 часов 25 минут по адресу: ..., с участием транспортных средств: Nissan Murano, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, Kia Rio, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, было повреждено транспортное средство Nissan Murano, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО1.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX ....
... ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
25.02.2022 по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства Nissan Murano, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО1, о чем составлен акт.
Согласно направлению на ремонт АО «ГСК «Югория» от ..., указанное транспортное средство направлено на СТОА ООО «Восток» (Тюменский филиал), для восстановительного ремонта. Направление получено ФИО1 лично.
СТО «Восток» сформирован акт об отказе от ремонтных работ в связи с отсутствием запасных частей на складах поставщиков, необходимых для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, и невозможностью произвести ремонт в тридцатидневный срок.
Согласно акту осмотра транспортного средства от ... по направлению АО «ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр транспортного средства Nissan Murano, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО1
По заказу АО «ГСК «Югория», независимой оценочной компанией ООО «Русоценка» составлено экспертное заключение ... от ..., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет -132 600 рублей, с учетом износа - 98 300 рублей.
Согласно акту о страховом случае от ..., сумма страхового возмещения составила 98 300 рублей.
... АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.
Кроме того, ФИО1 был уведомлен о том, что в связи с отсутствием банковских реквизитов расчетного счета, страховое возмещение по Заявлению ... перечислено почтовым переводом Почты России на имя ФИО1 Указанная корреспонденция направлена по адресу: ..., ... ....
Согласно платежному поручению ... от ..., АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 98 300 рублей.
08.04.2022 от ФИО1 в АО «ГСК «Югория» поступила претензия с требованием осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
... АО «ГСК «Югория» осуществила доплату страхового возмещения в размере 34 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ..., уведомив ФИО1 о возможности получения денежных средств в отделении Почты России.
Не согласившись с решением АО «ГСК «Югория», ФИО1 ... обратился к финансовому уполномоченному с обращением № ... с требованиями о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на станции технического обслуживания автомобилей.
... СТОА ..., ИП ФИО7 сформированы акты об отказе от восстановительного ремонта транспортного средства.
17.05. СТОА ... сформирован акт об отказе от восстановительного ремонта Транспортного средства.
Информационным письмом ООО ... сообщило, что СТО не имеет возможности осуществить ремонт Транспортного средства.
В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению N У... от ..., выполненному ООО ... стоимость восстановительного ремонта Nissan Murano, государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 198000 руб., с учетом износа 145700 руб.
Согласно ответу Финансовой организации, почтовые переводы денежных средств в общем размере 132600 рублей ФИО1 на день рассмотрения обращения не получены.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ... № ..., удовлетворены требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория». На АО «ГСК «Югория» возложена обязанность в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX ... выдать ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства и оплатить станции технического обслуживания автомобилей проведенный восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Murano, государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска.
Согласно списку СТО, размещенному на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у Финансовой организации в ... имеются СТОА, отвечающие требованиям Закона № 40-ФЗ к организации восстановительного ремонта Транспортного средства Потребителя.
Сведения и документы, подтверждающие отсутствие возможности осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства Потребителя ... указанных в списке, размещенном на сайте Финансовой организации и соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта, Финансовому уполномоченному представлены не были, при этом представлены суду.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права и представленные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованным вывод финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о ненадлежащем исполнении АО «ГСК «Югория» обязательства перед ФИО1 по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и не находит оснований для изменения обжалуемого решения.
Предоставление суду новых доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, оснований для удовлетворения заявления не дают.
Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).
Заявителем не представлено доказательств невозможности заключения договора с другой СТО, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом самого ФИО1 судом не установлено.
Кроме того, заявитель не лишен права обращения с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.
Доводы заявителя о расстоянии от ... (место жительства заявителя) и городом Тюмень составляет более 50 км (около 110 км), не могут являться основанием для изменения обжалуемого решения, поскольку из представленных материалов дела установлено, что фактически ФИО1 проживает в ..., почтовая корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу: ..., корпус 1, ..., в том числе данный адрес указан ФИО1 в заявлении о возмещении убытков по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах, заявление АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (зарегистрировано ..., ОГРН ...) об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № ... от ... об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о выдаче направления на ремонт и оплате ремонта и отказе в требованиях ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....
Мотивированное решение составлено ...
Судья М.В. Толстоухова