№ 2-479/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000079-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо - САО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ЛАДА 217250, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и ХОНДА E:NS1, г.р.з. № под управлением ФИО3. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Виновником данного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении является ответчик ФИО1 Ответственность водителя ТС ХОНДА E:NS1, г.р.з. № по полису ОСАГО № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность водителя ТС ЛАДА 217250, г.р.з. №, по полису ОСАГО №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В рамках добровольного страхования истец застраховал свое транспортное средство в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО SYS № 2551094270 от 02.03.2024. В качестве страхового возмещения по договору КАСКО истец получил денежные средства в размере 2 300 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП 08.07.2024. Истец обратился к эксперту ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ХОНДА E:NS1, г.р.з. №. Согласно экспертному заключению № 5535 от 02.09.2024, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 3 314 400 рублей. Также на пострадавшем автомобиле было произведено неотделимое улучшение - антикоррозийная обработка стоимостью 23 250 рублей. Всего сумма ущерба составила 3 337 650 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 007 650 рублей (3337650 - 2300000). Также истец обратился к услугам представителя, которому было выплачено 50 000 рублей. На основании изложенного, ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 807 650 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 21 153 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, в возмещение расходов на оплату экспертных услуг 8 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в поступившем заявлении, что спор между сторонами возник из установленного административным материалом ГИБДД факта причинения ответчиком ФИО1 вреда в результате повреждения имущества истца ФИО2 В связи с тем, что по условиям договора добровольного страхования КАСКО SYS № 2551094270 от 02.03.2024 убыток по заявлению о наступлении страхового события урегулирован на условиях п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 148, в целях получения страхового возмещения в полном объеме 2 300 000 рублей истцом было передано транспортное средство Honda E:NS1, г.р.з. № в собственность страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», вследствие чего, истцу также было выплачено страховое возмещение по риску GAP в размере 200 000 рублей, всего 2 500 000 рублей. Таким образом, на стороне истца возникли убытки, предусмотренные ст.15 ГК РФ, выраженные в разнице между рыночной стоимостью транспортного средства истца (согласно экспертному заключению № 5535) - 2 964 000 рублей + неотделимые улучшения в виде антикоррозийной обработки стоимостью 23 250 рублей = 2 987 250 рублей за вычетом полученного страхового возмещения в общем размере 2 500 000 рублей. Соответственно, размер убытков составил 487 250 рублей. На основании изложенного, ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 в пользу истца: убытки в размере 487 250 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 14 681 рубль, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертных услуг 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с него стоимости причиненного ущерба в размере 487 250 рублей признал, указав в письменном заявлении, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, с требованием о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя не согласился, считая из завышенными.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, принятое судом, иск ФИО2 о взыскании причиненного ущерба с ФИО1 в размере 487 250 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на составление заключения специалиста 8 000 рублей.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 4 404 рубля (30% от 14681 рублей) и возвращает ФИО2 из бюджета государственную пошлину в размере 10 277 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 02.09.2024, чек 02.09.2024, подтверждающие выплату истцом своему представителю за участие в разбирательстве дела суммы в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК ПФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 487 250 рублей, в возмещение расходов на составление заключения специалиста 8 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 4 404 рубля, всего в общей сумме 514 654 (пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Возвратить ФИО2 из бюджета государственную пошлину в размере 10 277 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.