Принято в окончательной форме 29.03.2023
Дело № 2-822/2023
УИД 76RS0024-01-2022-004497-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Переверзевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба 362 800 руб., расходов по оплате госпошлины 6828 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Шевроле Трейлблейзер, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО2, БМВ Х3, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО1
В результате действий водителя транспортного средства Шевроле причинены механические повреждения транспортному средству БМВ.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Шевроле на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО НОМЕР. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
После обращения ФИО1 со стороны САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 194 300 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратилась с требованием о доплате страхового возмещения.
На основании экспертного заключения <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в размере 168 500 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, общий размер выплаты составил 362 800 руб., которую ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно заключению <данные изъяты> повреждения транспортного средства БМВ не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, страховая выплата в размере 362 800 руб. получена ФИО1 незаконно и подлежит возврату.
Ущерб в указанной сумме по настоящее время ответчиком не возмещен.
В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.
Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
В соответствии с положением ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: БМВ Х3, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего и под управлением ФИО1 и Шевроле Трейлблейзер, гос.рег.знак НОМЕР принадлежащего и под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству БМВ Х3, гос.рег.знак НОМЕР причинены механические повреждения.
Наличие механических повреждений транспортного средства подтверждается актом осмотра – л.д.39-41, экспертным заключением <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА– л.д.45-54, экспертным заключением <данные изъяты>НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. 55-64.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Трейлблейзер, гос.рег.знак НОМЕР застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО НОМЕР.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ Х3, гос.рег.знак НОМЕР застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис НОМЕР
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
А в силу пункта 5 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с требованиями ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.26-28).
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 362 800 руб. (194 300 руб. + 168 500 руб.). Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д.36,65.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 362 800 рублей (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д.66).
В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из представленного стороной истца заключения специалиста НОМЕР, выполненного <данные изъяты> заявленные механические повреждения автомобиля БМВ Х3, гос.рег.знак НОМЕР не могли образоваться при заявленных обстоятельствах и механизме дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.67-89).
В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств за восстановительный ремонт в размере 362 800 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в соответствии с положением ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств, не представил.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» о возмещение ущерба в размере 362800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6828 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6828 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д.11).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН НОМЕР) в возмещение ущерба 362800 руб., расходы по оплате госпошлины 6828 руб.
Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Жукова