Дело №2-4214/2023
61RS0001-01-2023-004027-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу № с Чега (в настоящее время ФИО2) Ю.С. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за долю в праве общей долевой собственности на ... в ..., в размере 243 100 руб. 33 коп.
Также указанным решением с ответчика была взыскана денежная компенсация за превышение стоимости нежилого здания, площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: ... выделенного в ее собственность, в размере 87 585 руб. 50 коп.
Решение суда вступило в законную силу ... Определение Ворошиловского районного суда ... от ... по делу № (в настоящее время ФИО2) Ю.С. в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 38 200 руб. Определение суда вступило в законную силу ....
В рамках исполнительных производств: 240279/22/61025-ИП на сумму 330 685,83 руб. (243 100,33 руб. + 87 585,5 руб.); 240281/22/61025-ИП на сумму 38 200 руб. с ответчика удержана лишь часть задолженности.
Истец полагает, что, учитывая сумму задолженности, период просрочки с ... по ..., частичное погашение долга, исходя из ключевой ставки Банка России, по состоянию на ... ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 683 руб. 41 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ..., в размере 65 683 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с ... по день фактического погашения задолженности включительно, из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения. судебные расходы, связанные с настоящим спором, состоящие из оплаты госпошлины в размере 2 470 руб. 49 коп., оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ..., в размере 67 833 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с ... по день фактического погашения задолженности включительно, из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, судебные расходы, связанные с настоящим спором, состоящие из оплаты госпошлины в размере 2 238 руб., оплаты услуг представителя в размере 40000 рублей.
В судебное заседание явились истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, требования иска с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
В судебное заседание явилась ответчик ФИО2, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.
Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда ... от 17.02.2021г. по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на ... в ..., в размере 243 100,33 рублей, а также за превышение стоимости нежилого здания, площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере 87 585,5 рублей, всего 330 685,83 рублей.
Определением Ворошиловского районного суда ... от 10.08.2021г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 15 000 рублей, расходы по госпошлины в размере 23 200 рублей, всего 38 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.01.2022г. определение Ворошиловского районного суда ... от 10.08.2021г. оставлено без изменения.
... отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено два исполнительных производства: №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 330 685,83 руб.; №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 38 200 руб.
Согласно сведениям сводки по исполнительному производству от 20.07.2023г. в ходе исполнительных производств с должника взыскано: по исполнительному производству № – 175 594,31 руб., по исполнительному производству № – 20 213,90 рублей.
Присужденные в пользу истца денежные средства в полном объеме ответчиком до настоящего времени не выплачены.
Разрешая завяленные исковые требования, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и приходит к выводу о том, что поскольку судебными актами в пользу истца взысканы денежные средства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением указанных судебных актов, на основании положений ст. 395 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что она принимала все возможные меры к скорейшему, полному исполнению судебных актов.
Кроме того, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ФИО2 от уплаты заявленных процентов.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ... в размере 67 833 руб. 48 коп.
Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, является арифметически верным, произведенным с учетом осуществленных ответчиком платежей.
Руководствуясь ст. 3 ст. 395 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, исходя из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 165 008,90 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения.
Доводы ответчика о наличии оснований для взаимозачета встречных неисполненных обязательств истца ФИО1 по алиментным обязательствам, не могут быть приняты во внимание судом.
Согласно ч. 1 ст. 116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со ст. 411 Гражданского кодекса РФ не допускается зачет требований о взыскании алиментов.
Пунктом 1 статьи 116 Семейного кодекса РФ, согласно которому алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями, направлен на защиту интересов лица, на которое уплачиваются алименты (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 2465-О), равно как и абз. 4 ст. 411 Гражданского кодекса РФ.
Положениями статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения о недопустимости зачета алиментных обязательств другими встречными требованиями. Суммы взысканных алиментов, в том числе неустойка в связи с несвоевременной их уплатой, лишь поступают в распоряжение родителей, а причитаются ребенку, расходуются на его содержание, воспитание, образование.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требования ФИО2 о наличии задолженности по алиментам не являются встречными и не являются однородными, оснований для применения положений ст. 410 ГК РФ не имеется.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом приведенной нормы, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 238 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ... в размере 67 833 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 238 рублей.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, исходя из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 165 008,90 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023.