Дело № 2-2702/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-001236-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о. Щелково Московской области, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение магазина, и расположенное на участке нежилое здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>. Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что с южной стороны земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0040501:94, используется часть земельного участка, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно данным спутниковых (космических) снимков 2014 года, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., используется с 2014 г. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что использование земли на территории Российской Федерации является платным, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. В отсутствие правовых оснований для взимания земельного налога формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен по своему выбору или выкупить его, или взять в аренду. Данное право ответчики не реализовали. В силу положений гражданского и земельного законодательства ответчик обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы. Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 26 декабря 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести оплату неосновательного обогащения, однако данная претензия осталась без ответа. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, за период с 31 января 2022 г. по 26 декабря 2023 г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец – Администрация г.о. Щелково Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

В силу положений ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется Законом Московской области от 7 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В силу положений ст. 14 названного Закона Московской области, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится (п. 10 Правилах определения размера арендной платы).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с южной стороны земельного участка с кадастровым номером: № имеются признаки запользования части земельного участка, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Установленные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером: № смещены на юг от фактической границы используемого земельного участка и значительно отличаются от местоположения фактической границы.

Площадь запользования части земельного участка, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 14 кв.м.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены.

В целях соблюдения досудебного порядка Администрацией г.о. Щелково Московской области в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд находит обоснованными требования Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., при этом, суд полагает, что требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности, оснований не согласить с представленным истцом расчетом у суда также не имеется.

Разрешая требования Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом признаны правомерными требования Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании неосновательного обогащения, суд считает, что в силу указанных норм материального права с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с представленным истцом расчетом подлежащих взысканию с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений приведенной нормы права, поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Администрации г.о. Щелково Московской области сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО8 государственную пошлину в бюджет г.о. Щелково Московской области в размере <данные изъяты>) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева