Судья Фасхутдинов Р.Р. УИД 16RS0025-01-2023-000994-63
№ 33-12949/2023
учёт № 211г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,
при ведении протокола помощником судьи Газизьяновым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Московского района города Казани Республики Татарстан на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления прокурора Московского района г. Казани Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход государства отказать, возвратив его с приложенными к нему документами.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Московского района г. Казани Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявления указав, что последний осужден за получение взятки в размере 25 000 рублей, поэтому прокурор просил признать недействительной сделку по получению ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика денежные средств в указанном размере в доход государства.
Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года в принятии искового заявления прокурора Московского района города Казани Республики Татарстан отказано в связи с разрешением данных вопросов в соответствии с п. 10.1 ч.1 ст. 299 и ст. 307 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представлении прокурора Московского района города Казани Республики Татарстан ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда по мотиву незаконности и необоснованности с разрешением вопроса по существу. При этом указывается на допущенные судьёй нарушения норм процессуального права. Прокурором в заявлении ставиться вопрос о признании сделки, в виде получения взятки ничтожной в силу статьей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании полученных денежных средств в доход государства, а не о конфискации предмета взятки. В рамках уголовного дела изъятие и арест денежных средств не производится, исковое заявление в порядке статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлялся. Вступившим в законную силу приговором суда был установлен факт получения ответчиком денежных средств в качестве взятки, полученное подлежит взысканию в доход Российской Федерации
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции отказывая в принятии искового заявления руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указав, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, указав следующее.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При постановлении приговора суда данные вопросы подлежат обязательному разрешению согласно п. 10.1 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 ст. 397 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
Поскольку прокурором Московского района г. Казани Республики Татарстан заявление, которое фактически содержит требование о конфискации, подано в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, оно не может быть принято в производство и подлежит возвращению.
С выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются те факты, которые обосновываются требование о защите права либо законного интереса.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, закон обязывает истца (заявителя) при подаче иска (заявления) указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос предоставления необходимых доказательств, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из материалов дела следует, что в заявлении прокурора заявлено требование о признании сделки по получению ответчиком взятки недействительным в силу ничтожности и применения последствий недействительности путем взыскания с ответчика денежных средств в доход государства.
Судом при вынесении оспариваемого определения, не учтено, что суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет или основания исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии заявления прокурора нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года по данному делу отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 14 сентября 2023 года.
Председательствующий