Судья Задесенец Р.Н. Дело № 33-6224/2023 (2-612/2021)

25RS0022-01-2021-001536-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО7 на определение Октябрьского районного суда Приморского края от 3 мая 2023 года об отказе ФИО1 ФИО8 в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 10.12.2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда Приморского края от 10.12.2021 удовлетворены с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте № № за период с 08.10.2011 по 07.11.2013 в размере 159556,21 рублей, в том числе 153320,39 рублей - сумма основного долга; 4235,82 рублей - проценты за пользование кредитом; 2000 рублей - плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4391,12 рублей.

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с апелляционной жалобой 17 апреля 2023 года на решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Определением Октябрьского районного суда Приморского края от 3 мая 2023 года ФИО1 ФИО12 в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 10.12.2021 отказано.

В частной жалобе ФИО1 ФИО13 ставит вопрос об отмене определения суда, и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 10.12.2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 ФИО14 имел возможность участвовать в слушании дела лично, либо с участием своего представителя, а также получить копию судебного решения по адресу своей регистрации по месту жительства, однако уклонился от его получения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Судья апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока ответчиком на подачу жалобы является неверным.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

О дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд вправе при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нормы процессуального закона о судебных извещениях, последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом были нарушены.

Как следует из материалов дела, гражданское дело было принято к производству суда 11 ноября 2021 года, стороны были вызваны для опроса на 29 ноября 2021 года в 10 час. 00 мин., дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 декабря 2021 года в 14:00 час.

Судебное извещение о вызове для опроса на 29 ноября 2021 года и в судебное заседание на 10 декабря 2021 года было направлено по адресу ответчика одним судебным извещением 11 ноября 2021 года и возвращено в адрес суда 16 ноября 2021 года за истечением срока хранения. (л.д.67)

Иных извещений в адрес ответчика судом не направлялось.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что нельзя признать извещение ответчика по делу надлежащим, судом первой инстанции вопрос об извещении ответчика и причинах его неявки не выяснялся.

Кроме того, из ответа на жалобу почтальона ФИО5 следует, что почтовый ящик ответчика находится третьим по счету, в который она опускала почтовую корреспонденцию, но ответчик подписал второй ящик, в который в дальнейшем она обязуется опускать корреспонденцию или будет отправлять сообщение ему на телефон. (л.д.97)

Таким образом, судебное извещение о вызове в судебное заседание суда первой инстанции, копия решения суда не была получена ФИО1 ФИО15 по независящим от него обстоятельствам.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда с вынесением по делу нового судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявление ФИО1 ФИО16 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда Приморского края от 3 мая 2023 года - отменить.

Заявление ФИО1 ФИО17 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО18 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 10.12.2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов.

Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд Приморского края для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Гарбушина