Определение по делу № 11-64/2023 от 18.09.2023

Дело № 11-64/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 11.07.2023 о возврате апелляционной жалобы ответчика ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от 29.03.2023 по иску АО «Уральская Сталь» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 29.03.2023, исковые требования АО «Уральская Сталь» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.

На указанное решение суда ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 25.04.2023 апелляционная жалоба ответчика ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от 29.03.2023 по иску АО «Уральская Сталь» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставлена без движения, предложено ответчику в срок до 10.05.2023 устранить допущенные недостатки, указанные в мотивировочной части определения.

На определение суда от 25.04.2023 ФИО2 подана частная жалоба.

Апелляционным определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.06.2023, определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 25.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 29.03.2023 по гражданскому делу по иску АО «Уральская Сталь» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 11.07.2023, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от 29.03.2023 по иску АО «Уральская Сталь» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возвращена заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи от 11.07.2023, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 11.07.2023 отменить, передать апелляционную жалобу заявителю по назначению, не препятствовать рассмотрению жалобы, дополнение к жалобе. Считает, что такое определение принято с нарушением требований, установленных Конституцией РФ и законодательством России. Мировым судьей нарушены не только сроки передачи документов заявителю 18.07.2023, но также нарушены грубо конституционные права заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 2).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающей выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректны и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 29.03.2023, исковые требования АО «Уральская Сталь» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу АО «Уральская Сталь» задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии) по квартире расположенной по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На указанное решение суда ФИО2 подана апелляционная жалоба.

На определение суда от 25.04.2023 ФИО2 подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 320, 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Мировой судья в определении от 25.04.2023 разъяснил заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний частная жалоба возвращается лицу ее подавшему.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку заявитель не устранил недостатки, указанные в определении мирового судьи от 25.04.2023, мировой судья вынес определение от 11.07.2023, которым апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи от 29.03.2023 вернул заявителю. Указанным определением не нарушены конституционные права заявителя.

Кроме того, все апелляционные определения, в том числе от 15.06.2023 были направлены заявителю, что подтверждается сопроводительным письмом от 13.07.2023, на котором стоит подпись ФИО2 с отметкой получил 18.07.2023.

В рассматриваемой частной жалобе заявитель повторно указывает, что вносит ясность по вопросу оскорбления судьи ФИО.

Апелляционным определением от 15.06.2023 дана оценка оскорбительным выражениям в адрес мирового судьи ФИО1.

Используемые апеллянтом оскорбительные и недопустимые выражения преследуют цель, не связанную с правосудием. Используемые заявителем жалобы такого рода оскорбительных выражений в частной жалобе, является злоупотреблением правом на ее подачу.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы заявителю, поскольку заявитель ФИО2 не устранил недостатки, указанные в определении от 25.04.2023.

Таким образом, возвращение апелляционной жалобы заявителю соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения частной жалобы, отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 11.07.2023, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 11.07.2023 о возврате апелляционной жалобы ответчика ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от 29.03.2023 по иску АО «Уральская Сталь» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение Новотроицкого городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Кириллова Л.В.