УИД 26RS0№-69

Дело 2-22/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ФИО8) обратилось в Труновский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> ответчик реализовал контрафактный товар - игрушка «Скричеры» за 740 рублей. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек (наименование продавца ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ФИО9) обладает исключительными авторскими правами на вышеуказанную игрушку «Скричеры», товарный знак 738594 и имеет правовую охрану отношении 28 класса международной классификации товаров и услуг включающего в том числе игрушку. Истец не давал согласия на использование исключительного права на товар № и осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушила исключительное право ФИО10 Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной деятельности путем заключения соответствующего договора ФИО1 не получала. Дикие скричеры являются одним из самых наиболее быстро набирающих популярность брендов, представленных на российском рынке и игрушка создана по мотивам сюжета одноименного многосерийного мультфильма. В начале 2020 года бренд «Дикие стримеры» стал лауреатом премии «Золотой медвежонок 2019» в номинации «бренд года» (2 место). Стоимость лицензионной продукции значительно выше чем стоимость реализованного ФИО4 товара. Спорный товар относится к товарам детского ассортимента, что предполагает повышенную ответственность, как изготовителя, так и распространителя такого товара. Согласно сведениям федеральной налоговой службы ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку ФИО1 допущено одно нарушение исключительных прав, истец просит взыскать с нее компенсацию в размере 50000 рублей, стоимость контрафактного товара в размере 740 рублей. расходы по оплате услуг почты в размере 300,64 рублей и государственную пошлину.

От ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых он просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО11 поскольку никакого контрафактного товара она не продавала так как прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и принадлежащего ей товара в магазине не было. Кроме того, согласно видеозаписи, реализация товара была произведена не известным ей человеком.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ч. 1 ст. 1448 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в магазине в <адрес> «А» был реализовал контрафактный товар - игрушка «Скричеры» за 740 рублей. При продаже контрафактного товара был оформлен чек (наименование продавца ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, №.

ФИО12) в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием урегулировать спор путем оплаты компенсации за допущенное нарушение, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Из копии договора аренды ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО1 следует, что договор аренды на объект недвижимости на магазин в <адрес> А заключался на 11 месяцев и после окончания договора аренды ФИО1 демонтировала терминальное оборудования ПАО «Сбербанк» ТСТ из вышеуказанного магазина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 (Пшеничная) В.А. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ СОШ № в <адрес> где и работает учителем и в настоящее время.

Согласно просмотренной судом видео записи представленной истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине в <адрес> А была реализована игрушка «Скричеры» за 740 рублей, и после передачи денег, по просьбе лица покупавшего игрушку был выписан товарный чек стандартной формы.

Вместе с тем, реализация спорной игрушки была произведена не ответчиком ФИО6, а иным лицом, товарный чек был выдан без печати, реквизиты продавца были внесены в товарный чек ручкой по просьбе лица осуществляющего в покупке контрафактной игрушки.

Кроме того, собирание доказательств о причастности ответчика к реализации игрушки не входит обязанность суда при рассмотрении гражданского дела, поскольку противоречит ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, факт реализации именно ответчиком контрафактного товара - игрушки «Скричеры» истцом в судебном заседании не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ФИО13) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО14) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кухарев