Дело № 5-64/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

630107, <...>

Мотивированное постановление составлено 17.01.2025

(резолютивная часть оглашена 17 января 2025 г.) г.Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Зюзгиной К.С.,

с участием ФИО1, - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Новосибирска поступил протокол <адрес> об административном правонарушении. Как указано в протоколе, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения, требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, а именно, на <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в дальнейшем управлении транспортным средством, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> у <адрес>, в нарушение п.4.3 Приложения №8ТРТС от 09.12.2011 №877.

ФИО1 в судебном заседании изначально не признал вину в совершении вмененного правонарушения, пояснил, что на въезде на автозаправочную станцию его транспортное средство было оставлено сотрудниками ДПС. Проведены замеры светопропускания боковых передних и лобового стекла, установлено нарушение, которое он не оспаривает. Ему было вручено требование о прекращении дальнейшего совершения противоправных действий по эксплуатации транспортного средства с нарушением светопропускаемости стекол. Не убрал тонировочную пленку самостоятельно, так как не имел технической возможности, намеревался вызвать специалиста. Поскольку, бензин в автомобиле закончился, возникла необходимость его заправить. Девушка, которая была с ним в автомобиле, села за руль и подъехала к заправочной колонке. В момент когда, осуществляли заправку, подъехали сотрудники полиции. Он автомобилем не управлял, его девушка села за руль, так как он уже был привлечен к ответственности и ему запрещено управлять автомобилем. Поскольку ей не было запрета, она и села за руль. Он намеревался снять тонировочную пленку, для чего просил канцелярский нож на заправочной станции, двигаться на автомобиле не имел намерения. Сотрудники полиции его транспортное средство не останавливали. При повторном оформлении материалов, замеры проведены с нарушением установленного порядка.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошено должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ФИО2, который пояснил, что в составе экипажа он проходил службу ДД.ММ.ГГГГ.

На заправочной станции в районе перекрестка <адрес> <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. был установлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который заезжал на заправочную станцию. Лобовое и боковые стекла автомобиля были покрыты тонировочной пленкой, светопропускание которой, очевидно превышало установленные ограничения. Произведены замеры, установлено нарушение, вынесено постановление. С нарушением и постановлением ФИО1 согласился. Ему было вручено требование о прекращении нарушения закона и эксплуатации транспортного средства. От снятия пленки на месте ФИО1 отказался, ссылаясь на то, что транспортное средство неисправно и технически не может перемещаться. Был выставлен знак аварийной остановки. Сотрудники полиции выехали для продолжения патрулирования. При проверке информационных баз было установлено, что ранее гражданин ФИО1, управляя другими транспортными средствами, привлекался по этому составу правонарушения.

После объезда территории, они выехали на 2-ю Станционную, развернулись и увидели движение по автозаправочной станции ранее остановленного автомобиля, он сделал круг по территории заправки и начал заезжать на АЗС, сотрудники ДПС включили маяки и остановились перед автомобилем.

ФИО1 вышел из водительской двери, быстро переместился в сторону передней пассажирской двери, поясняя на вопросы сотрудников ГАИ, что автомобилем он не управлял. При этом, на пассажирском сидении автомобиля находилась девушка, на водительском сидении никого не было. Повторно проведены замеры светопропускания стекол и составлены протоколы и постановление.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на въезде на заправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 При проведении замеров, сотрудники ГАИ установили, что светопропускание боковых передних и лобового стекла автомобиля не соответствуют требованиям. Вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания за совершение правонарушения, установленного частью 3.1 статью 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 вручено требование о прекращении противоправных действий, в котором указано на недопустимость и необходимость немедленно прекратить дальнейшие противоправные действия по эксплуатации транспортного средства с нарушением светопропускаемости стекол.

ФИО1 нарушение не устранил, светопропускаемость стекол не восстановил, пленку не удалил, продолжил эксплуатацию транспортного средства, допустив его дальнейшее движение, которое привело к перемещению с места парковки на момент фиксации правонарушения до заправочной колонки заправочной станции.

Тем самым, ФИО3 не выполнил законные требования сотрудников полиции, предъявленные ими в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения, требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

Названное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО3 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается его пояснениями, пояснениями, допрошенного в судебном заседании старшего инспектора, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; копией протокола № об административном задержании; копией протокола личного досмотра; копией постановления по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией требования о прекращении противоправных требований; фототаблицей; копией протокола по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции о недопустимости эксплуатации транспортного средства, не отвечающего требованиям безопасности дорожного движения, предъявленных ими в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», а именно отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия по эксплуатации транспортного средства с нарушением светопропускаемости стекол, допустил его эксплуатацию.

Факт перемещения транспортного средства с места парковки на момент обнаружения правонарушения до заправочной колонки ФИО1 не оспаривает, он также подтверждается представленными в дело видеозаписями, на которых усматривается, что автомобиль изменил свое местоположения.

Утверждение ФИО1 о том, что за рулем автомобиля находилось иное лицо – девушка, которая была в машине, судья расценивает в качестве способа избежать наказание. Так, на представленной видеозаписи, в момент расположения автомобиля у заправочной колонки водительское сидение автомобиля <данные изъяты> свободно, при этом, на пассажирском сидении находится девушка, с ней общается ФИО1, она осуществляет видеозапись. Представляется маловероятным, что девушка, которая стала управлять транспортным средством в целях освобождения от ответственности ФИО1, в момент прибытия сотрудников полиции, находясь в салоне автомобиля, переместилась с водительского кресла на пассажирское. Напротив, если согласиться с версией ФИО1 о наличии соответствующей договоренности с пассажиром, логичным было бы ее подтверждение сотрудникам ГАИ факта управления автомобилем.

Более того, с точки зрения квалификации противоправного деяния ФИО1 правового значения не имеет, кто управлял транспортным средством. Находясь в автомобиле, получив требование сотрудников полиции о прекращении противоправного действия по эксплуатации транспортного средства с нарушением светопропускаемости стекол, ФИО1, как собственник транспортного средства, обязан был обеспечить исполнение требования сотрудников полиции и не допустить его эксплуатацию (перемещение).

Действия ФИО1 судья квалифицирует, как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения судья признает доказанной.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает: признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом изложенного, судья находит, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений против общественного порядка и обеспечения общественной безопасности могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в минимальном размере – 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2., 4.3., частью 1 статьи 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО), КПП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> счет получателя <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты> в Сибирское ГУ БАНКА России, БИК <данные изъяты>, код бюджетной классификации <данные изъяты>, идентификатор: <данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-64/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска