УИД 63RS0028-01-2023-000920-18
Дело № 12-191/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Сергиевск 31 августа 2023 года
Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:34:41 по адресу: А-Д М-5 «Урал» 1127+932 км водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», нарушил требования п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделённую дорожной разметкой 1.3., ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» обратилось с жалобой на постановление, в обоснование которой указало, что является собственником автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, однако на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ВА3217030, государственный регистрационный знак <***> управлял ФИО1, что подтверждается страховым полисом № XXX 0308949796, согласно которому договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Также факт того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО1 подтверждается копией путевого листа №.
Таким образом, заявитель полагает, эти обстоятельства подтверждают отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель - представитель ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии его представителя (л.д.22), представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещается.
В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:34:41 по адресу А-Д М-5 «Урал» 1127+932 км водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», нарушил требования п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделённую дорожной разметкой 1.3., ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП (л.д.6).
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Собственником транспортного средства марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***> является ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ».
Согласно страхового полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***> допущено неограниченное количество лиц, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно путевого листа легкового автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, выданного ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», ФИО1 в период времени с 6.30 до 18.30 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством на а/д Набережные Челны – Самара (л.д.8).
Указанные обстоятельства, в совокупности, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», находился в пользовании другого человека ФИО1, что позволяет сделать вывод об отсутствии их вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» – удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в отношении ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Л.А. Шишова