Решение по делу № 2-2817/2025 от 14.07.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

УИД 38RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика, представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО14 Алёне ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по день фактического исполнением ответчиком денежных обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 11 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в адрес ответчика ФИО2 (на карту получателя №) произведен денежный перевод на сумму 350 000 руб. (номер документа №).

**/**/**** в адрес ответчика (по номеру получателя +№) произведен денежный перевод на сумму 150 000 руб. (номер операции в СПБ №);

**/**/**** в адрес ответчика (по номеру получателя №) произведен денежный перевод на сумму 30 000 руб. (номер документа в СБП №);

**/**/**** в адрес ответчика (по номеру получателя +№) произведен денежный перевод на сумму 30 000 руб. (номер документа в СБП №);

**/**/**** в адрес ответчика (по номеру получателя +№ произведен денежный перевод на сумму 30 000 руб. (номер документа в СБП №);

**/**/**** в адрес ответчика (по номеру получателя +№) произведен денежный перевод на сумму 40 000 руб. (номер документа в СБП №);

**/**/**** в адрес ответчика (по номеру получателя +№) произведен денежный перевод на сумму 50 000 руб. (номер документа в СБП №);

**/**/**** в адрес ответчика (по номеру телефона получателя + № произведен денежный перевод на сумму 50 000 руб. (номер документа в СБП №);

**/**/**** в адрес ответчика (по номеру телефона получателя + №) произведен денежный перевод на сумму 30 000 руб. (номер документа в СБП №);

**/**/**** в адрес ответчика (по номеру телефона получателя + №) произведен денежный перевод на сумму 40 000 руб. (номер документа в СБП №).

Денежные переводы истцом переведены с условием возврата как заем, однако договор займа не заключался, расписка оформлена не была, так как отношения строились на полном доверии. Отношения с ответчиком были хорошие до момента займа.

По условиям достигнутого устного договора, ответчик обязался вернуть взятые денежные средства в течение двух лет, то есть до октября 2023 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были. На неоднократные требования о добровольном возврате денежной суммы, ответчик не отвечает.

**/**/**** истцом было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени ответчик ответ на претензию не направил, денежные средства на счет истца не поступали.

По делу было вынесено заочное решение **/**/****, которым требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, определением от **/**/**** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В качестве соответчика с участию в деле привлечена ФИО14 Алёна ФИО5.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что денежные средства были перечислены на счет ее матери ей, в связи с исполнением ею трудовых обязанностей, без заключения соответствующего договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения участников, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Установлено, что истец ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства **/**/**** (по номеру получателя +№) на сумму 150 000 руб. (номер операции в СПБ №);

**/**/**** в адрес ответчика (по номеру телефона получателя + №) произведен денежный перевод на сумму 50 000 руб. (номер документа в СБП №);

Указанные обстоятельства о перечислении денежных средств на счет ФИО2 в общем размере 800 000 руб., подтверждаются выпиской по счету, полученной по запросу суда от ПАО «Сбербанк».

Как следует из доводов искового заявления, денежные средства передавались ответчику ФИО2 на доверии, между истцом и ответчиком не был заключен договор займа, а также расписки о передачи денежных средств.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено.

Возражая против требований истца, ответчик ФИО3 указала, что денежные средства были перечислены на счет ее матери ФИО2 для нее, в связи с нахождением в близких отношениях с истцом, а также исполнения ею трудовых функций в ООО «Труботорг».

В подтверждение в материалы дела представлен приказ от **/**/**** ООО «Труботорг» «О назначении ответственных лиц за реализацию Программы на предприятии», согласно которому в качестве руководителя назначена ФИО3, приказ подписан генеральным директором ФИО1

**/**/**** оперуполномоченным ОУР ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества ~~~», при опросе ФИО8 пояснил, что знаком с ФИО9 с 2021 года, познакомились через знакомого, находится с ней в дружеских отношениях. В конце мая 2023 года ФИО10 была оформлена на работу не официально, заработную плату перечислял ФИО8 на карту матери ответчика ФИО2, размер заработной платы составлял 100 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, учитывая наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, что следует из пояснений ответчика ФИО3, а также подтверждается истцом ФИО1 при опросе в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», факт перечисление заработной платы на карту ФИО2 по вышеуказанных правоотношениям, суд не усматривает неосновательного обогащения со стороны ответчиков, а соответственно оснований для удовлетворена требований истца.

Доводы стороны истца о наличии заемных обязательств, обязанности ответчика ФИО11 по исполнению ряда услуг, не подтверждены надлежащими доказательствами, как и не указаны конкретные условия соглашения сторон, о котором заявляет истец, перечень услуг, которые должна была оказать ответчик, в связи с чем не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств являются производными требованиями от основного о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем данные требования также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 11 200 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО14 Алёне ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина