72RS0019-01-2023-001692-88

2-1532/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 сентября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Саликовой Ю.И., представителя ответчика МАО «СОШ № 16» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о.Тобольского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №16 имени В.П. Неймышева» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №16 имени В.П. Неймышева» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО3, матерью которого является ФИО2, посещает структурное подразделение «Детский сад» МАОУ СОШ № 16 имени В.П. Неймышева. ФИО3 до конца апреля 2022 года посещал детский сад, затем у него и его сестры проявились первые признаки заболевания, поднялась температура, жидкий стул. В течение недели ФИО2 лечила своих детей дома, приглашала на дом врача, им было назначено стандартное лечение. 05.05.2022 г. детям стало хуже и 06.05.2022 ФИО2 с детьми обратилась в инфекционное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск), где у детей были взяты анализы, у ФИО3 диагностирован «диагноз». С 06 по 15 мая 2022 года ФИО3 проходил амбулаторное лечение по поставленному диагнозу. В период болезни ребенок плохо себя чувствовал, у него отсутствовал аппетит, постоянно был жидкий стул, он был сонливым, вялым, сильно похудел. Мать (ФИО2) в свою очередь очень переживала за своего сына, из сообщений в мессенджерах узнала, что произошло массовое заражение детей в детском саду, никто не мог пояснить причины, состояние ребенка не улучшалось. Таким образом, МАОУ СОШ №16 не обеспечило охрану здоровья ФИО3 в период его пребывания в образовательном учреждении, допустило нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что повлекло заражение ФИО3 «диагноз». Из анализа материалов проверки Роспотребнадзора следует, что массовое заражение детей стало возможным, в том числе в связи с допущенными нарушениями СанПиН в пищеблоке при организации питания. Прокурор просит взыскать с образовательного учреждения в пользу ребенка 150 000 рублей, в пользу матери 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков привлечены Департамент имущественных отношений г. Тобольска, ИП ФИО4 (поставщик мясной продукции), ФИО5 (шеф-повар).

В судебном заседании помощник прокурора просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика МАО «СОШ № 16» ФИО1, в судебном заседании просил о снижении заявленной компенсации с учетом принципов разумности. Остальные участники не явились.

Изучив иск, заслушав пояснения помощника прокурора и ответчика, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Обстоятельства, изложенные в иске, о том, что ребенок заразился в детском саду, подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 34 Федерального закона №273-ФЗ обучающимся предоставляются академические права, в том числе на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Пунктами 2, 8 части 1 статьи 41 Федерального закона №273-Ф3 предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе организацию питания обучающихся, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При этом согласно части 2 названной статьи организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико- санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41 Федерального закона №273-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку МАОУ СОШ №16 имени В.П. Неймышева не обеспечило охрану здоровья ФИО3 в период его пребывания в образовательном учреждении, допустило нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что повлекло заражение ФИО3 «диагноз», тяжелое и длительное течение болезни, что причинило малолетнему физические и нравственные страдания, а также нравственные страдания его матери, переживавшей за жизнь и здоровье своего ребенка, с учетом возврата ребенка 8 лет, периода лечения, степени тяжести вреда (согласно заключению суд.мед.экспертизы - легкий вред здоровью), суд приходит к выводу о взыскании с образовательного учреждения в пользу ребенка 50 000 рублей, в пользу его матери 15 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном размере не имеется, т.к. данная сумму завышена и не соответствует нарушенному праву и принципу справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 123.22 ГК РФ, автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного правления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо пенного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Данная норма является дополнительной гарантией прав граждан как более слабой стороны в правоотношениях с участием учреждения.

Согласно п.п. 1.8, 1.9 Устава МАОУ СОШ №16 имени В.П. Неймышева собственником имущества образовательной организации является муниципальное образование городской округ город Тобольск, в лице ДИО города Тобольска; по обязательствам образовательной организации, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества образовательной организации, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества.

В связи с чем, при недостаточности денежных средств у МАОУ СОШ №16 имени В.П. Неймышева для удовлетворения требований компенсации морального вреда взыскание необходимо производить субсидиарно с муниципального образования городской округ город Тобольск в лице департамента имущественных отношений администрации города Тобольска.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой прокурор был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного Учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16 имени В.П. Неймышева» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 15 000 рублей, в пользу ФИО3 (свидетельство о рождении II-ФР №585396) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

При недостаточности денежных средств у муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №16 имени В.П. Неймышева» для удовлетворения требований компенсации морального вреда взыскание производить субсидиарно с муниципального образования городской округ город Тобольск, в лице департамента имущественных отношений администрации города Тобольска (ИНН <***>).

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного Учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16 имени В.П. Неймышева» (ИНН <***>) в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда окончательной форме составлено 04 сентября 2023 года.