Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» августа 2022 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО4, Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП по был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ 2-1820/2021, выданный 05.08.2021 года мировым судьей по Октябрьскому районному судебному участку о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не производилась, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, также не производились. В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о должнике, в невыполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3, административный ответчик ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Согласно письменного возражения судебного пристава исполнителя по УФССП России по ФИО4 просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных действий, направлялись запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, ГИБДД, УФМС, ГИМС, операторам связи, Росреестр и другие. Также, было установлено место работы должника – ООО «Пластекс», вынесено постановление об удержании из заработной платы. В настоящее время сумма основного долга по данному исполнительному производству составляет 0 рублей, все удержанные денежные средства направлены взыскателю в ООО МФК «ОТП Финанс».

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 7, 8, 17 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи по Октябрьскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36526,33 рубля с должника ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления денежных средств и иного имущества должника были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, налоговые органы, иные регистрирующие органы, также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справки о движении денежных средств, с должника ФИО6 взыскано 39083,14 рубля и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с нее удерживалась задолженность.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В нарушение вышеизложенных норм административный истец не представил доказательств того, что на дату рассмотрения дела оспариваемое бездействие органа принудительного исполнения имело место, а возбуждение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и принятие мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, продолжает нарушать его права.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения дела нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО4, Управлению ФССП России по .

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО4, Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 31 августа 2022 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года