Судья – Мороз А.П. УИД23RS0029-01-2023-001147-90

Дело № 33-30968/2023

№ 2-1497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........6

при секретаре ...........2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ...........3 на определение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от 28 апреля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными.

Определением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от 20 марта 2023 года по делу приняты меры по обеспечению исковых требований, в виде ареста нежилых помещений, указанных в оспариваемых договорах купли-продажи.

Представитель ФИО1 по доверенности ...........3 с определением суда не согласилась и представил в суд частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как необоснованное вынесенное с нарушением норма процессуального права.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ...........3 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 марта 2023 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ...........3 просит определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая на то, что не был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. При этом, в мотивировочной части частной жалобы заявителем указывалось, что при установлении судом пропущенного срока, он подлежит восстановлению по мотиву пропуска по уважительной причине.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого судебного разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Возвращая частную жалобу на определение от 20 марта 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 332 ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба подана с пропуском процессуального срока и в ней не содержится просьба о его восстановлении.

Вместе с тем, с выводом суда о пропуске срока нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Однако, согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 марта 2023 года о принятии мер по обеспечению иска, принято в отсутствие ФИО1 и его представителя.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о направлении данного определения суда от 20 марта 2023 года в адрес ФИО1

Вместе с тем, представителем ФИО1 по доверенности ...........3 указывается, что получено оно было стороной ответчика только ...........

Частная жалоба на определение от .......... была направлена через интернет-портал «Электронное правосудие», расположенный на официальном сайте Лазаревского районного суда ............ в сети Интернет, .........., то есть в установленный законом 15-дневный срок, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 145 ГПК РФ.

Сведений о том, что о вынесенном определении от .......... о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 стало известно ранее, чем .........., материалы дела не содержат.

При этом представитель ФИО1 по доверенности ...........3 ссылался в частной жалобе на несвоевременное получение копии определения от .........., как на основание для восстановления срока или признания срока для подачи частной жалобы не пропущенным.

Однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам не дал должной оценки и не применил в отношении данных доводов нормы процессуального права, подлежащие применению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу определение судьи нарушает право заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 по доверенности ...........3 - удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2023 года – отменить.

Данный выделенный материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........6