47RS0014-01-2023-000552-33
Дело № 33-5631/2023
№ 9-88/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 7 сентября 2023 г.
Судья Ленинградского областного суда Степанова Е.Г.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 г. о возвращении искового заявления,
установил:
ФИО3 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 об определении порядка общения с детьми, определении места жительства детей с отцом.
Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 г. исковое заявление ФИО3 возвращено на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора суду.
В частной жалобе ФИО3 просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что, поскольку стороны, а также несовершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации, имеют адрес постоянной регистрации на территории страны, дело должно быть рассмотрено в Приозерский городской суд Ленинградской области.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 333 ГПК РФ определено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
В представленном в апелляционную инстанцию материале оригинал обжалуемого определения судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 г. отсутствует.
При отсутствии оригинала обжалуемого определения судья апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть частную жалобу.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции, руководствуясь по аналогии ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и направить материал в суд первой инстанции для его надлежащего оформления.
Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определил:
Снять с апелляционного рассмотрения материал № 9-88/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 г.
Материал возвратить в Приозерский городской суд Ленинградской области для надлежащего оформления.
Судья: