дело №2-1-482/23

40RS0005-01-2023-000254-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 14 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратиась в суд с иском к ФИО2 указав, что в производстве СО ОМВД России по Дзержинскому району УМВД России по Калужской области находилось уголовное дело, возбужденное 18.04.2019 года, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением привлечении в качестве обвиняемой от 17.12.2022 года, ФИО2, на основании трудового договора № от 26.08.2015 года принята на должность менеджера офисных продаж операционного офиса «Кондровский» СО в <адрес> ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с приказом ПАО СК «Росгосстрах» № от 31.12.2015 года ФИО2 несла персональную ответственность за сохранность полученных бланков строгой отчётности, своевременную сдачу денежных средств по заключенным договорам страхования и иным финансовым продуктам для внесения на расчётный счёт общества, в том числе за сохранность вверенного ей имущества (денежных средств).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику – ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в период времени с 26.08.2015 года по 29.08.2017 года, находясь на рабочем месте в отделении офиса ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <адрес> достоверно зная, что при заключении договоров страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 будут поступать денежные средства, необходимые для оплаты страховой премии за транспортное средство, путём обмана, выразившегося в сокрытии информации о полученных денежных средствах от владельцев транспортных средств и злоупотребления доверием, которое выразилось во взятом на себя обязательстве о своевременном расчёте с ПАО СК «Росгосстрах», при отсутствии признаков хищения, используя своё служебное положение, похитила денежные средства в сумме 352 174 рублей 30 копеек, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» по оплате страховой премии за транспортное средство на счёт ПАО СК «Росгосстрах» не перечислила.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинён ущерб ПАО СК «Росгосстрах» в размере 352 174 рублей 30 копеек.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Дзержинскому району от 29.12.2022 года, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При расследовании уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск, однако в судебном заседании, исковые требования оставлены без рассмотрения, разъяснено право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени, причиненный истцу ущерб, ответчицей не возмещён.

Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства, в счёт возмещения имущественного ущерба, в размере 352 174 рублей 30 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО2 извещённая надлежащим образом, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 обвинялась в хищении путём присвоения вверенный ей денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, полученных ею как менеджером по офисным продажам страхового отдела в <адрес> от страховщиков по заключенным договорам страхования на сумму 352 174 рублей 30 копеек.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Дзержинскому району от 26.07.2019 года, ПАО СК «Росгосстрах» признан гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Дзержинскому району уголовное дело №, в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, посредством рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу. По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причинённый преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 16.07.2009 года №996-О-О, от 17.07.2012 года №1470-О и определении от 28.05.2013 года №786-О, установлено, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 721 рубля 74 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) денежные средства в счёт возмещения имущественного ущерба в размере 352 174 (трёхсот пятидесяти двух тысяч ста семидесяти четырёх рублей) 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 721 рубля 74 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено 21.04.2023 года.