Решение по делу № 2-1763/2022 от 20.07.2023

Дело № 2-1763/2022

24RS0028-01-2022-004143-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

с участием представитель истца ООО «Гранит» - ФИО1,

представителя ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России – ФИО2,

при секретаре Клебан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гранит» к ОСП по Кировскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о возврате излишне полученной суммы, взыскании убытков (процентов за пользование чужими денежными средствами),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ОСП по Кировскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о возврате излишне полученной суммы, взыскании убытков (процентов за пользование чужими денежными средствами). Свои требования мотивировало тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 29.06.2021 года ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Истцом вышеуказанный административный штраф был оплачен 04.10.2021 года. Однако, 24.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ООО «Гранит» о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты>. по вышеуказанному постановлению суда от 29.06.2021 года. Указанная сумма была удержана 26.01.2022 года со счета ООО «Гранит», в связи с чем, представителем последнего направлено обращение в ОСП по Кировскому району г. Красноярска о возврате удержанной суммы в размере <данные изъяты>. Данная сумма была возвращена истцу. Впоследствии, 01.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вновь списаны денежные средства в размере 250.000 руб. в счет оплаты административного штрафа по вышеуказанному исполнительному производству. 04.02.2022 года истец обратился в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей, а также 08.09.2022 года с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы. Только 22.03.2023 года вышеуказанная сумма была возвращена истцу. В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточненного искового заявления, возложить обязанность на ответчика вернуть излишне полученную сумму по исполнительному производству <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет казны Российской Федерации, в пользу истца убытки в порядке ст.395 ГПК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Гранит» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России – ФИО2 исковые требования с учетом уточнений, не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ОСП по Кировскому району г.Красноярска, ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО4, представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.2-3 ст.19 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 29.06.2021 года ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Решением Дзержинского районного суда Красноярского края от 07.09.2021 года вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 29.06.2021 года оставлено без изменения.

Во исполнение вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 29.06.2021 года, вступившего в законную силу 07.09.2021 года, ООО «Гранит» 04.10.2021 года оплачен административный штраф в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №498 от 04.10.2021 года.

Вместе с тем, 24 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ООО «Гранит» на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 29.06.2021 года.

Кроме того, в тот же день, 24 января 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с чем, на основании вышеуказанного постановления от 24.01.2022 года, согласно инкассовому поручению №<данные изъяты> от 26.01.2022 года с ООО «Гранит» в пользу УФК по Красноярскому краю (Отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю) удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет уплаты штрафа.

27 января 2022 года ООО «Гранит» направлено электронное обращение в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с требованием о возврате излишне удержанной суммы по исполнительному производству.

Вместе с тем, 01 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в тот же день, 01 февраля 2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Согласно выписки операций по лицевому счету в ПАО «Сбербанк» 01 февраля 2022 года со счета ООО «Гранит» №<данные изъяты> в пользу УФК по Красноярскому краю (Отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю) вновь удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству <данные изъяты>, что также подтверждается инкассовым поручением №<данные изъяты> от 01 февраля 2022 года.

04 февраля 2022 года ООО «Гранит» направило в адрес ОСП по Кировскому району г.Красноярска жалобу на действия судебных приставов-исполнителей в связи с удержанием указанных денежных средств.

Согласно платежному поручению №19600 от 10 февраля 2022 года, УФК по Красноярскому краю в пользу ООО «Гранит» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., в назначении платежа указано «возврат по платежному поручению №<данные изъяты> от 26.01.2022 года», что также подтверждается представленной ООО «Гранит» выпиской операций по его лицевому счету в ПАО «Сбербанк».

08 сентября 2022 года ООО «Гранит» подано в ОСП по Кировскому району г.Красноярска заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству <данные изъяты> (инкассовое поручение №<данные изъяты> от 01 февраля 2022 года).

Как следует из представленных в материалы дела копий исполнительного производства <данные изъяты>, 02 марта 2022 года ОСП по Кировскому району г. Красноярска в адрес Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края направлено требование о возврате денежных средств.

Кроме того, 19 декабря 2022 года ОСП по Кировскому району г. Красноярска в адрес Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края направлено повторное требование о возврате денежных средств.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.16, 1069, 1071 ГК РФ, приходит к выводу о наличии факта причинения вреда ООО «Гранит», вины причинителя вреда и установленной причинно-следственной связью между действиями судебных приставов-исполнителей и причинением ущерба истцу.

В связи с этим, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Гранит» незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела платежному поручению №<данные изъяты> от 22.03.2023 года Министерство Лесного хозяйства Красноярского края в лице УФК по Красноярскому краю осуществило ООО «Гранит» возврат денежных средств в размере <данные изъяты>., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, 22.03.2023 года ООО «Гранит» в полном объеме возвращены излишне полученные ответчиками денежные средства в размере <данные изъяты>., в связи с чем, взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации указанной суммы в размере <данные изъяты>. в пользу истца ООО «Гранит», не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы.

Рассматривая требования истца ООО «Гранит» о взыскании с ответчиков убытков в размере <данные изъяты>. (процентов за пользование денежными средствами).

На основании ст.1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (пункт 37)

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п.3 ст. 2 ГК РФ).

В связи с этим, указанные в ст.395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании ст.15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (пункт 38).

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится если взыскивается возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием госорганов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Стороны по настоящему делу не состояли в гражданско-правовых отношениях, не имели друг перед другом денежных обязательств, удержание денежных средств судебным приставом-исполнителем не свидетельствует об использовании денежных средств в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), соответственно с учетом приведенных разъяснений не относятся к денежным обязательствам применительно к ст.395 ГК РФ отношения, возникающие в связи совершением судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на денежные средства должника, временному размещению денежных средств на депозитном счете подразделения судебных-приставов-исполнителей, не предусматривающее какое-либо пользование денежными средствами.

Так как отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России, правовых оснований для удовлетворения требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Кроме того, финансирование расходов ФССП России и ее территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (п.11 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316), а денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, то есть поступают во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, и в последующем подлежат распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению старшим судебным приставом в пользу взыскателей в соответствии с нормами статей 110 и 111 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». То есть, денежные средства не находятся в пользовании службы судебных приставов, а сам по себе факт нахождения денежных средств на депозите службы судебных приставов определенное время не свидетельствует о нарушении прав истца и возникновении на его стороне убытков и не может служить основанием для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено суду доказательств причинения ООО «Гранит» убытков в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с удержанием денежных средств в период с 05.02.2022 года по 22.03.2023 года в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков убытков в размере <данные изъяты>. (процентов за пользование денежными средствами)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранит» к ОСП по Кировскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о возврате излишне полученной суммы, взыскании убытков (процентов за пользование чужими денежными средствами), удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Гранит» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскание излишне полученных денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Гранит» не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы.

В удовлетворении остальных требований ООО «Гранит» ОСП по Кировскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о взыскании убытков (процентов за пользование чужими денежными средствами), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 июля 2023 года.

Судья Д.А. Ремезов